租赁合同纠纷 （2016）苏11民辖51号

三山旅游公司与正吃吃看食品店在合同中选择了三山旅游公司所在地法院管辖，现三山旅游公司住所地属三山景区，不在镇江市京口区人民法院辖区，故该院对本案没有管辖权。于2016年5月20日裁定：本案移送镇江市润州区人民法院处理。2016年7月15日，镇江市润州区人民法院以三山旅游公司住所地为镇江市京口区滨水路（属三山景区），不属于镇江市润州区人民法院管辖范围为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案双方协议约定由三山旅游公司所在地人民法院管辖。而三山旅游公司住所地为镇江市京口区滨水路（属三山景区），地处京口区。按照行政区划，应当属于镇江市京口区人民法院的管辖范围，因此，本案应当由镇江市京口区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由镇江市京口区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审　判　长　张　剑代理审判员　田　原代理审判员　甘可平二〇一六年九月二十三日书　记　员　桂江荣 来源：百度“马 克 数据网”

三山旅游公司与正吃吃看食品店在合同中选择了三山旅游公司所在地法院管辖，现三山旅游公司住所地属三山景区，不在镇江市京口区人民法院辖区，故该院对本案没有管辖权。于2016年5月20日裁定：本案移送镇江市润州区人民法院处理。2016年7月15日，镇江市润州区人民法院以三山旅游公司住所地为镇江市京口区滨水路（属三山景区），不属于镇江市润州区人民法院管辖范围为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案双方协议约定由三山旅游公司所在地人民法院管辖。而三山旅游公司住所地为镇江市京口区滨水路（属三山景区），地处京口区。按照行政区划，应当属于镇江市京口区人民法院的管辖范围，因此，本案应当由镇江市京口区人民法院管辖。依

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民辖51号原告：镇江金山焦山北固山旅游发展股份有限公司，住所地镇江市京口区滨水路（属三山景区）。法定代表人：陈新中，该公司董事长。委托代理人：姚永霞，江苏中坚汇律师事务所律师。委托代理人：童伟，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：上海市长宁区正吃吃看食品店，住所地上海市长宁区水城南路***号*楼*********室。经营者：廖萱虞。被告：廖萱……