联营合同纠纷 （2017）沪02民终1879号

上美公司与弘欣公司签订的《合作协议》、《补充协议》均系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。上美公司提供了装潢器材及服务，弘欣公司理应按约付款，现弘欣公司逾期未付，显属违约，应支付尚欠款项及逾期付款违约金，但由于双方签订的合同中违约金约定过高，一审法院调整按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；对于弘欣公司辩称对欠款614,842.10元暂扣作为保证金，因无依据，一审法院不予采信，如弘欣公司认为上美公司损害其利益，可另案主张相关权利。双方在合同履行中因弘欣公司单方终止协议导致双方无法履行《合作协议》，弘欣公司应承担违约责任，赔偿上美公司因购买福特主机厂原厂产品的损失，即由弘欣公司取回福特主机厂原厂产品库存货物，并按原厂库存货物价格给付上美公司相应货款。对于上美公司要求弘欣公司支付装潢车间建造费58,000元，弘欣公司亦无异议，一审法院予以准许。对于上美公司要求支付违约赔偿金10万元以及搬迁费1万元的诉讼请求，考虑到双方已约定违约金且弘欣公司已实际赔付上美公司原厂库存货物款项，一审法院酌情调整赔付金额；对搬迁费，上美公司未提供相关证据，但考虑到搬迁事实客观存在，一审法院亦酌情

上美公司与弘欣公司签订的《合作协议》、《补充协议》均系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。上美公司提供了装潢器材及服务，弘欣公司理应按约付款，现弘欣公司逾期未付，显属违约，应支付尚欠款项及逾期付款违约金，但由于双方签订的合同中违约金约定过高，一审法院调整按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；对于弘欣公司辩称对欠款614,842.10元暂扣作为保证金，因无依据，一审法院不予采信，如弘欣公司认为上美公司损害其利益，可另案主张相关权利。双方在合同履行中因弘欣公司单方终止协议导致双方无法履行《合作协议》，弘欣公司应承担违约责任，赔偿上美公司因购买福特主机厂原厂产品的损失，即由弘欣公司取

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终1879号上诉人(原审原告)：上海上美汽车用品有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈善美，该公司董事。委托诉讼代理人：江峰，该公司员工。委托诉讼代理人：范伟情，上海市海华永泰律师事务所律师。上诉人(原审被告)：上海弘欣汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈存云，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖瑶，北京颐合中鸿(……