执行分配方案异议之诉 （2019）陕10民终639号

原告王岩的执行依据是哈尔滨仲裁委员会的生效仲裁裁决，其根据生效的仲裁裁决申请参与分配，一审法院作出的财产分配方案中已经明确王岩不具有参与分配资格并确认具有分配资格的债权人为张某某、查玮伊、邹建民三人。当事人在执行分配程序中，提起的异议分为实体异议和程序异议两类，程序异议包括当事人认为执行程序中存在违法或者不当行为的问题。因在一审法院的执行程序中已确认王岩不具有债权人资格，故王岩在一审法院未确认其属于有权参与分配的债权人的情况下直接提起执行分配方案异议之诉，无法律依据，原告王岩对是否具有参与分配的债权人资格的问题提出的异议属于执行程序异议范畴，即属于民事诉讼法第二百二十五条规定的执行行为异议的范畴，原告直接提起执行分配方案异议之诉，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条规定的执行分配方案异议之诉的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条规定，裁定：驳回原告王岩的起诉。案件受理费43000元，予以退还。 本院审理查明，被上诉人査玮伊对北京市第一

原告王岩的执行依据是哈尔滨仲裁委员会的生效仲裁裁决，其根据生效的仲裁裁决申请参与分配，一审法院作出的财产分配方案中已经明确王岩不具有参与分配资格并确认具有分配资格的债权人为张某某、查玮伊、邹建民三人。当事人在执行分配程序中，提起的异议分为实体异议和程序异议两类，程序异议包括当事人认为执行程序中存在违法或者不当行为的问题。因在一审法院的执行程序中已确认王岩不具有债权人资格，故王岩在一审法院未确认其属于有权参与分配的债权人的情况下直接提起执行分配方案异议之诉，无法律依据，原告王岩对是否具有参与分配的债权人资格的问题提出的异议属于执行程序异议范畴，即属于民事诉讼法第二百二十五条规定的执行行为异议的范

陕西省商洛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕10民终639号 上诉人（原审原告）：王岩，男汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：寇正民，陕西书宝律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：查玮伊，女，满族，居民，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：林涛，陕西正义剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邹建民，男，汉族，农民，住陕西省商洛市商州区。 上诉人王岩因与被上诉人查玮伊、邹建民……