建设工程施工合同纠纷 （2017）冀1022民初454号
裁判要旨
被告曹金山不具有相应的建筑施工资质，其却借用被告国泰公司资质与原告签订了建设工程施工合同和补充协议，违反了相关法律的禁止性规定，被告曹金山借用被告国泰公司名义与原告签订的建设工程施工合同和补充协议无效。 合同无效，因无效合同而取得的财产应予返还，但由于被告曹金山在履行无效合同过程中，其投入的资金和劳务已经物化为工程，无法返还，原告应根据被告曹金山已完成工程量计算工程价款对被告曹金山予以补偿。 最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷司法解释规定，建设工程施工合同无效，建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 现在被告已完工程尚未进行验收，被告应出具相应工程资料并协助原告对被告已完工程进行验收，验收合格后，原告应按照经鉴定确定的工程价款支付工程款。 由于在已完工程量中包含被告国泰公司和曹金山各自完成的部分，被告国泰公司仅完成了小部分工程量，而原告向其支付的工程价款已超出其已完工程量的价款，故原告应将尚欠工程款支付给实际施工人曹金山。 另外，被告曹金山撤离施工现场时，尚有部分工程未完工，故未完工程的价款应从双方约定的工程总价款中扣除。 因图纸变更和有签字确认
摘要
固安天地通信息电子有限公司与北京国泰建设集团有限公司、北京国泰建设集团有限公司二分公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1022民初454号原告（反诉被告）：固安天地通信息电子有限公司，住所地固安县工业园北区江山路临3号，统一社会信用代码911310225518990835。 法定代表人：苑江爽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏子烨，该公司职员。 委托诉讼代理人：靳曲，河北敬民律师事务所律师。 被告：北京国泰建设集团有限公司，住所地北京市丰台区双林东路1号院1楼……