侵权责任纠纷 （2021）鲁01民终170号

本案为侵权责任纠纷，案件争议焦点为安冉公司主张的9个小木屋归谁所有。经一审法院审查，隋吉娥以涵熙公司名义与龙尚公司签订《丰胜高端防腐木-木屋》买卖合同系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，一审法院予以确认。龙尚公司确认在园博园内全部30个小木屋系涵熙公司购买，其与安冉公司无合同关系。诉讼中，安冉公司虽提交其与龙尚公司签订的《丰胜高端防腐木-木屋》买卖合同，但龙尚公司对该合同真实性不予认可，并确认从未向安冉公司提供小木屋。据此即便龙尚公司与安冉公司签订的合同为有效合同，龙尚公司已确认未向安冉公司供货，该合同亦未履行。安冉公司主张隋吉娥取走的19小木屋中有9个归其所有，证据不足，一审法院不予支持。退一步讲，小木屋系动产，在本案中系种类物，并非特定物，涉案30个小木屋均未办理权属登记。依据安冉公司陈述，其向龙尚公司转款94,500元。隋吉娥虽取走19个小木屋，但仍在园博园内留下11个小木屋。另，诉讼中安冉公司也未提交有效证据证实19个小木屋中具体哪一个归其所有。综上，安冉公司提出的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。案经调解未果，为维护当事人合法权益，一审法院依照《中华人民共和国侵

本案为侵权责任纠纷，案件争议焦点为安冉公司主张的9个小木屋归谁所有。经一审法院审查，隋吉娥以涵熙公司名义与龙尚公司签订《丰胜高端防腐木-木屋》买卖合同系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，一审法院予以确认。龙尚公司确认在园博园内全部30个小木屋系涵熙公司购买，其与安冉公司无合同关系。诉讼中，安冉公司虽提交其与龙尚公司签订的《丰胜高端防腐木-木屋》买卖合同，但龙尚公司对该合同真实性不予认可，并确认从未向安冉公司提供小木屋。据此即便龙尚公司与安冉公司签订的合同为有效合同，龙尚公司已确认未向安冉公司供货，该合同亦未履行。安冉公司主张隋吉娥取走的19小木屋中有9个归其所有，证据不足，一审法院不

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终170号上诉人（原审原告）：山东安冉文化传媒有限公司，住所地济南市。法定代表人：张玉霞，经理。被上诉人（原审被告）：隋吉娥，女，1975年9月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：徐光亮，山东天齐律师事务所律师。上诉人山东安冉文化传媒有限公司（以下简称安冉公司）因与被上诉人隋吉娥侵权责任纠纷一案，不服山东省济南市长清区人民法院（2……