劳动合同纠纷 （2015）浙甬民一终字第73号

蒋自正陈述称劳动合同于2014年4月18日解除较为可信。虽保安公司辩称去退书并未加盖单位公章，非保安公司的真实意思表示，但认可落款处签字的人员系蒋自正所在保安队的负责人，故原审法院认为，去退书虽未加盖保安公司公章，但系蒋自正所在部门的负责人向蒋自正出具，蒋自正有充分理由相信此系部门负责人的职务行为，代表了保安公司的真实意思表示，故保安公司应向蒋自正支付解除劳动合同的经济补偿金5880元。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：一、宁波市保安总公司自判决生效之日起十日内支付蒋自正解除劳动关系经济补偿金5880元；二、驳回蒋自正的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由宁波市保安总公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。宣判

蒋自正陈述称劳动合同于2014年4月18日解除较为可信。虽保安公司辩称去退书并未加盖单位公章，非保安公司的真实意思表示，但认可落款处签字的人员系蒋自正所在保安队的负责人，故原审法院认为，去退书虽未加盖保安公司公章，但系蒋自正所在部门的负责人向蒋自正出具，蒋自正有充分理由相信此系部门负责人的职务行为，代表了保安公司的真实意思表示，故保安公司应向蒋自正支付解除劳动合同的经济补偿金5880元。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：一、宁波市保安总公司自判决生效之日起

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民一终字第73号上诉人（原审被告）：宁波市保安总公司。住所地：宁波市江东区中兴北路**号。法定代表人：余斌，该公司总经理。委托代理人：蒋浩杰，该公司员工。委托代理人：张继成，该公司员工。被上诉人（原审原告）：蒋自正。上诉人宁波市保安总公司（以下简称保安公司）因与被上诉人蒋自正劳动合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院于2014年12月25日……