民间借贷纠纷 （2017）苏04民终4071号
裁判要旨
本案争议焦点为：1、本案是否已过诉讼时效？2、借款的真实金额是多少及是否已清偿？3、吴志平主���的利息计算是否具有事实和法律依据？关于第一个争议焦点：本案的诉讼时效期间尚未开始起算。《民法通则》明确规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，而权利被侵害是诉讼时效期间得以启动的本质条件。权利被侵害应当是已发生的确定的法律事实，如债务人的履行期限届满而没有履行。本案借款没有约定还款期限，依据《合同法》的规定，属于履行期限不明确的情形，则债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》中也规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。吴志平在诉前未向孙渊要求还款，故诉讼时效期间尚未启动。第二，关于借款的真实金额的争议，吴志平出具的��证年代久远，但孙渊当庭确认两份书证系其亲笔所写，虽双方所述借款经过不一致，但孙渊并未否定在书写该两份书证时尚有欠款即书证所记载金额未还，故据此认定在书写该两份书证时孙渊尚有书证所载债务在身。孙渊自述的1997年5月18
摘要
孙渊与吴志平民间借贷纠纷��审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏04民终4071号上诉人：孙渊，男，汉族，1970年12月26日生，住镇江市。委托诉讼代理人：傅小景，江苏江成律师事务所律师。被上诉人：吴志平，男，汉族，1965年9月25日生，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：蒋建平，常州市武进区湟里法律服务所法律工作者。上诉人孙渊因与被上诉人吴志平民间借贷纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院(2017)苏04……