民间借贷纠纷 （2018）川11民终645号

本案的争议焦点为，一、本案的法律关系应如何确定？二、本案是否超过诉讼时效？三、本案案涉借款本金金额为多少？四、张卫东尚欠孙先勇、李燕借款本金金额为多少？五、孙先勇、李燕请求的资金占用损失是否应支持？六、杨红兵是否应承担责任？一、关于本案的法律关系。孙先勇、李燕以落款日期为2016年12月26日的《借条》为依据提起民间借贷诉讼，并提交银行转账凭证作为支付依据。孙先勇、李燕提交的证据系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。张卫东、杨红兵抗辩，案涉借条的借贷行为没有实际履行，银行转账凭证为双方之间非民间借贷行为引起，但其提交的证据不足以形成证据锁链推翻孙先勇、李燕的主张。故，该院对张卫东、杨红兵的抗辩意见不予采信，本案法律关系应为民间借贷。二、关于诉讼时效的问题。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，孙先勇、李燕作为债权人将款项支付给债务人时，系履行合同义务，并非权利受到侵害。虽然在孙先勇、李燕在起诉时，双方约定的履行期限尚未届满，但现在履行期限已经届满，而张卫东仍未履行义务。故孙先勇、李燕起诉时并未超过诉讼时效。三、本案案涉借款本金金额的问

张卫东与孙先勇、、李燕、杨红兵民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）川11民终645号上诉人（原审被告）：张卫东，男，1967年4月6日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：王兴华，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙先勇，男，1970年7月9日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鑫伟，四川嘉州律师事……