承揽合同纠纷 （2021）辽02民终3575号

该组证据无法证明原告待证事实，本院不予采信。3.《工程施工合同》编号GTGL01、《产品发货清单》（4张）、《大连市加工修理剪贴发票》00088065，拟证明原告依据合同约定在冬季抢修普兰店铁西、发国锅炉房，被告应当支付工程款78000元。被告对该组证据的真实性没有异议，但对合同是否履行以及清单、发票的关联性提出异议。本院认为，原告在对被告第7组证据质证时自认已经收到57681.66元；在对被告第9组证据质证时该组证据支付的是本组证据主张的部分数额；在对被告第12组证据质证时该组证据中有17396.32元支付的是本组证据主张的部分数额，前后表述矛盾，且无其他证据证明原告的主张，故对本组证据不予采信。4.《农业银行进账单》、被告（集团支付2012年大连广通锅炉安装工程有限公司工程款明细）、《重点、更改、并网类工程项目请款单》，拟证明被告支付了其中的10万元，还欠49616.82元的事实。被告对进账单没有异议，但对《集团支付2012年大连广通锅炉安装工程有限公司工程款明细》和《重点、更改、并网类工程项目请款单》真实性存在异议。本院认为，进账单能够证明被告于2013年10月15日向原告支付工

该组证据无法证明原告待证事实，本院不予采信。3.《工程施工合同》编号GTGL01、《产品发货清单》（4张）、《大连市加工修理剪贴发票》00088065，拟证明原告依据合同约定在冬季抢修普兰店铁西、发国锅炉房，被告应当支付工程款78000元。被告对该组证据的真实性没有异议，但对合同是否履行以及清单、发票的关联性提出异议。本院认为，原告在对被告第7组证据质证时自认已经收到57681.66元；在对被告第9组证据质证时该组证据支付的是本组证据主张的部分数额；在对被告第12组证据质证时该组证据中有17396.32元支付的是本组证据主张的部分数额，前后表述矛盾，且无其他证据证明原告的主张，故对本组证据不予

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终3575号上诉人（原审原告）：大连广通锅炉安装工程有限公司，住所辽宁省大连市旅顺口区三涧堡街道韩家村。法定代表人：谭炜，总经理。委托诉讼代理人：刘刚，辽宁双护律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵翠霞，女，公司员工。被上诉人（原审被告）：大连供暖集团有限责任公司，住所辽宁省大连市中山区延安路65号。法定代表人：刘湛琛，董事长。委托诉讼代理……