劳动争议 （2018）粤03民终3104号
裁判要旨
恒湖公司与卓腾飞之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。根据双方二审诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.恒湖公司应否支付卓腾飞年终奖；2.恒湖公司应否向卓腾飞支付休息日加班工资。对于上述争议焦点，本院分析认定如下：关于争议焦点1，卓腾飞主张双方签订的《知识产权归属及保密合同书》中存在年终奖约定，而且恒湖公司连续三年都给卓腾飞支付了年终奖，故恒湖公司应该支付卓腾飞2015年年终奖。卓腾飞在二审期间并无补充其所主张的《知识产权归属及保密合同书》作为本案证据，而且该合同书并不存在年终奖约定，故本院对卓腾飞上诉主张其与恒湖公司存在年终奖约定不予认可。卓腾飞主张其在2013年、2014年、2015年均领取有年终奖，但根据其提交的银行流水显示，该三笔款项发放时间、金额均不固定，且不符合年终奖发放时间惯例，故原审不予支持其年终奖主张，并无不当，本院予以维持。关于焦点2，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用
摘要
卓腾飞与深圳市恒湖科技有限公司劳动合同纠纷二审民事判决书 劳动争议
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终3104号上诉人（原审原告）：卓腾飞。委托诉讼代理人：钟禄林，广东商达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市恒湖科技有限公司。法定代表人:周耀辉，总经理。委托诉讼代理人：周绪东，广东融方律师事务所律师。上诉人卓腾飞因与被上诉人深圳市恒湖科技有限公司（以下简称恒湖公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤……