金融借款合同纠纷 （2021）鲁09民终1459号

一审法院遗漏必须参加诉讼的当事人，属于程序违法。涉案债权第一次转让的受让人新泰恒丰小额贷款有限公司因山东巨塔重工机械有限公司抵顶债务取得涉案债权，现有证据显示山东巨塔重工机械有限公司债务已经另外偿还，新泰恒丰小额贷款有限公司再次向原审原告转让涉案债权，本案处理结果可能影响原债权人山东巨塔重工机械有限公司合法权益，应依法追加原债权人山东巨塔重工机械有限公司参加本案诉讼。新泰恒丰小额贷款有限公司在其债权受偿后，未将涉案债权返还，而进行转让。再次转让的合同效力涉及案外人新泰恒丰小额贷款有限公司是否存在损害他人利益以及是否存在恶意串通问题，需要追加其参加诉讼，对本案债权转让合同效力予以查清。上诉人以山东巨塔重工机械有限公司、新泰市兰得染料化工有限公司已经放弃涉案债权进行抗辩，应追加其参加诉讼，查明山东巨塔重工机械有限公司及新泰市兰得染料化工有限公司已经承诺放弃涉案债权的追索的基础法律关系及效力问题。在此基础上，依法认定上诉人的抗辩权是否成立。重审时，应对山东容力达矿用电器设备有限公司与山东巨塔重工机械有限公司转让1155万元债权抵顶债务内容予以查清。同时应查清转让协议，约定山东容力达矿用电气设

一审法院遗漏必须参加诉讼的当事人，属于程序违法。涉案债权第一次转让的受让人新泰恒丰小额贷款有限公司因山东巨塔重工机械有限公司抵顶债务取得涉案债权，现有证据显示山东巨塔重工机械有限公司债务已经另外偿还，新泰恒丰小额贷款有限公司再次向原审原告转让涉案债权，本案处理结果可能影响原债权人山东巨塔重工机械有限公司合法权益，应依法追加原债权人山东巨塔重工机械有限公司参加本案诉讼。新泰恒丰小额贷款有限公司在其债权受偿后，未将涉案债权返还，而进行转让。再次转让的合同效力涉及案外人新泰恒丰小额贷款有限公司是否存在损害他人利益以及是否存在恶意串通问题，需要追加其参加诉讼，对本案债权转让合同效力予以查清。上诉人以山

山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁09民终1459号 上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司新泰支行，住所地：新泰市府前街**。 负责人：娄岱光，行长。 委托诉讼代理人：李**，山东东岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范维健，山东东岳律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：徐新，女，1991年5月5日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：庄冬波，山东岱松律师……