财产保险合同纠纷 （2021）苏07民终1944号

李文静为涉案车辆在人保公司处投保了机动车损失险及不计免赔率，并缴纳了相应的保费，在保险期间内发生保险事故，人保公司应当承担相应的赔偿责任。本案中，李文静所举证的宁价公估公司的公估报告因系单方委托，人保公司未参与且不认可，故对该公估报告一审法院依法不予采信。诉讼中，人保公司申请重新鉴定，经一审法院委托益带路评估公司对涉案车辆的实际车损鉴定为42190元。人保公司虽有异议但提供的报价单等证据不足以推翻益带路评估公司出具的鉴定报告，一审法院对该报价单不予采信。故人保公司应当按照保险合同约定给付李文静42190元。关于施救费500元，一审法院认为，该施救费系为施救产生的必要费用，且人保公司对此无异议，故对该费用依法支持。关于李文静主张的鉴定费2335元，一审法院认为，因系李文静单方鉴定而产生的费用，且单方鉴定的数额与重新鉴定的数额不一致，故一审法院对该部分费用不予支持。本案中，人保公司申请重新鉴定而支出的公估费2100元，因人保公司负有定损义务，故该公估费由人保公司负担。关于李文静主张交通费300元，因未提供证据证明，一审法院依法不支持。综上所述，人保公司共应给付李文静42690元（42190

李文静为涉案车辆在人保公司处投保了机动车损失险及不计免赔率，并缴纳了相应的保费，在保险期间内发生保险事故，人保公司应当承担相应的赔偿责任。本案中，李文静所举证的宁价公估公司的公估报告因系单方委托，人保公司未参与且不认可，故对该公估报告一审法院依法不予采信。诉讼中，人保公司申请重新鉴定，经一审法院委托益带路评估公司对涉案车辆的实际车损鉴定为42190元。人保公司虽有异议但提供的报价单等证据不足以推翻益带路评估公司出具的鉴定报告，一审法院对该报价单不予采信。故人保公司应当按照保险合同约定给付李文静42190元。关于施救费500元，一审法院认为，该施救费系为施救产生的必要费用，且人保公司对此无异议，

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终1944号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路1号。负责人：许颖晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱银平，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李文静，女，汉族，住江苏省连云港市赣榆区青口镇。委托诉讼代理人：高扬，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。上诉人中国人……