建设工程合同纠纷 （2014）浙台民终字第547号

双方当事人对被上诉人王华富系萧山党益公路工程二标段桥梁、箱涵工程实际施工人并无异议，本案争议的是双方当事人是否就工程款项补差达成一致意见及本案诉讼时效是否已经超的问题。虽然双方当事人曾约定单价不受物价上涨因素影响，但罗良能在被上诉人王华富向上诉人要求工程补差的报告上签署“情况属实”。本院依法对罗良能进行核实，其表示该报告上的“情况属实”及“罗良能”均系其本人所签。罗良能作为当时上诉人的股东及管理人员，其签名应属于履行其在上诉人处的职务行为，该法律后果应由上诉人承担，故被上诉人王华富提供的“关于肖山党益线工程补差的报告”可以作为本案的定案依据，一审法院据此认定双方就工程款项补差达成一致意见、对合同结算价格作了变更并无不当，本院依法予以维持。至于诉讼时效问题，因双方当事人在补差报告上并未约定付款期限，诉讼时效应从权利人主张权利之日开始计算，故本案并未超过诉讼时效。综上，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。原审判决得当，本院二审依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8220元，由上诉人浙江大地交通工程

双方当事人对被上诉人王华富系萧山党益公路工程二标段桥梁、箱涵工程实际施工人并无异议，本案争议的是双方当事人是否就工程款项补差达成一致意见及本案诉讼时效是否已经超的问题。虽然双方当事人曾约定单价不受物价上涨因素影响，但罗良能在被上诉人王华富向上诉人要求工程补差的报告上签署“情况属实”。本院依法对罗良能进行核实，其表示该报告上的“情况属实”及“罗良能”均系其本人所签。罗良能作为当时上诉人的股东及管理人员，其签名应属于履行其在上诉人处的职务行为，该法律后果应由上诉人承担，故被上诉人王华富提供的“关于肖山党益线工程补差的报告”可以作为本案的定案依据，一审法院据此认定双方就工程款项补差达成一致意见、对合

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台民终字第547号上诉人（原审被告）：浙江大地交通工程有限公司。法定代表人：邹善荣。委托代理人：赵文春。被上诉人（原审原告）：王华富。委托代理人：滕军杰。上诉人浙江大地交通工程有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服仙居县人民法院（2014）台仙民初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月12日公开开庭审理……