种植、养殖回收合同纠纷 （2014）常民二终字第208号

该案的争议焦点为：向家垱村委会与鞠世清、马宏林之间达成的调解协议是否有效，向家垱村委会能否依据该调解协议向鞠世清、马宏林主张权利？该院认为本案中鞠世清、马宏林作为杂交水稻制种合同当事方，未按照合同约定将向家垱村委会所制稻种交付给四川省中正科技有限责任公司，而是私下联系将种子转卖他人，是导致向家垱村委会蒙受经济损失的直接原因，向家垱村委会在了解到鞠世清、马宏林的转卖行为后并未明确提出异议，向家垱村委会、鞠世清、马宏林均需对其行为所造成的损失承担相应的责任，常德市鼎城区周家店镇人民调解委员会在此基础上组织向家垱村委会、鞠世清、马宏林三方进行调解，最终达成调解协议，鞠世清、马宏林向向家垱村委会出具了欠条，应视为向家垱村委会、鞠世清、马宏林三方对自身权利的依法处分，且无证据表明调解过程存在胁迫、欺骗等行为，协议内容并未违背法律、法规和国家政策，可以认定该调解协议是双方当事人在平等协商基础上自愿达成的，该调解协议合法、有效。依据《中华人民共和国人民调解法》第二十九条、第三十一条、第三十二条之规定，该调解协议自向家垱村委会、鞠世清、马宏林在调解协议上签名之日起生效，且鞠世清、马宏林向向家垱村委会出

该案的争议焦点为：向家垱村委会与鞠世清、马宏林之间达成的调解协议是否有效，向家垱村委会能否依据该调解协议向鞠世清、马宏林主张权利？该院认为本案中鞠世清、马宏林作为杂交水稻制种合同当事方，未按照合同约定将向家垱村委会所制稻种交付给四川省中正科技有限责任公司，而是私下联系将种子转卖他人，是导致向家垱村委会蒙受经济损失的直接原因，向家垱村委会在了解到鞠世清、马宏林的转卖行为后并未明确提出异议，向家垱村委会、鞠世清、马宏林均需对其行为所造成的损失承担相应的责任，常德市鼎城区周家店镇人民调解委员会在此基础上组织向家垱村委会、鞠世清、马宏林三方进行调解，最终达成调解协议，鞠世清、马宏林向向家垱村委会出具了

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民二终字第208号上诉人（原审被告）鞠世清，男，1951年2月1日出生，汉族。上诉人（原审被告）马宏林，男，1952年9月5日出生，汉族。两上诉人共同委托代理人唐志兵，湖南城头山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）常德市鼎城区周家店镇向家垱村村民委员会。代表人徐卫星，系该村民委员会主任。委托代理人沈正新，常德市鼎城区公德法……