公司关联交易损害责任纠纷 （2016）沪02民终7836号

系争物业合同的签订与履行是合法有效的，合同内容符合公平原则，无损害垭哲公司、环基公司、中拜公司的情形，故垭哲公司、环基公司、中拜公司不存在因为关联交易造成损失的情况，这一观点有失偏颇。一审法院应当根据垭哲公司、环基公司、中拜公司的请求，对浩铭公司的物业管理成本进行司法鉴定，从而确定浩铭公司、倪建琪、谭莹关联交易导致的损失。现一审法院未组织鉴定，显属认定事实不清。事实上，浩铭公司所取得的物业管理费在扣除合理成本后，即为垭哲公司、环基公司、中拜公司因关联交易而造成的直接损失，浩铭公司、倪建琪、谭莹应当据此作出赔偿。被上诉人浩铭公司辩称，浩铭公司及谭莹均非公司法规定的关联交易主体即公司董事或高管，故在本案中无须承担任何责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人倪建琪辩称，同意浩铭公司意见。另外，一审法院已经查明，浩铭公司与其他合同相对方所签订的物业服务合同虽然涉及关联交易，但是并未损害合同相对方的利益，故倪建琪不应当承担赔偿责任。不同意垭哲公司、环基公司、中拜公司的上诉理由，请求二审法院维持原判。被上诉人谭莹同意浩铭公司意见。上诉人垭哲公司、环基公司、中拜公司向一审法院共同起诉请求：一、

系争物业合同的签订与履行是合法有效的，合同内容符合公平原则，无损害垭哲公司、环基公司、中拜公司的情形，故垭哲公司、环基公司、中拜公司不存在因为关联交易造成损失的情况，这一观点有失偏颇。一审法院应当根据垭哲公司、环基公司、中拜公司的请求，对浩铭公司的物业管理成本进行司法鉴定，从而确定浩铭公司、倪建琪、谭莹关联交易导致的损失。现一审法院未组织鉴定，显属认定事实不清。事实上，浩铭公司所取得的物业管理费在扣除合理成本后，即为垭哲公司、环基公司、中拜公司因关联交易而造成的直接损失，浩铭公司、倪建琪、谭莹应当据此作出赔偿。被上诉人浩铭公司辩称，浩铭公司及谭莹均非公司法规定的关联交易主体即公司董事或高管，故

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终7836号上诉人(原审原告)：上海垭哲软件开发有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王佳，总经理。上诉人(原审原告)：上海环基数码科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王佳，总经理。上诉人(原审原告)：上海中拜网络通信科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王佳，总经理。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：杨幼敏，上海市外……