借款合同纠纷 （2016）内29民终174号

原告提交了中国工商银行电汇凭证证明被告范文中向其借款900万元的事实，并提交了被告范文中在阿拉善左旗人民法院（2015）阿左民一初字第769号案件被告范文中提交的答辩状，在该答辩状中被告范文中承认收到900万元借款，被告范文中在答辩状所作的陈述构成自认。对于答辩状中承认收取900万元借款，被告范文中未提出任何有力证据以推翻之前所作的自认。被告范文中辩称已将该借款还清但未提交证据证明，故确认双方之间存在债权债务关系。被告范文中应当承担归还欠款的民事责任。本案与已经发生法律效力的（2015）阿左民一初字第769号案件相比较，该案原告为阿拉善盟译夫机械工程有限责任公司（以下简称译夫公司），而本案原告为梁译夫，两案的主体不同，原告梁译夫的起诉并不违反民事诉讼的一事不再理原则，故因被告范文中所提原告梁译夫本次起诉违反民事诉讼的一事不再理原则，应驳回其诉讼请求的理由，依法不予支持。原告在向被告范文中交付借款时虽然将借款汇入鸿宇公司，但原告梁译夫并未提交证据证明与被告肖占英、张培忠和鸿宇公司之间存在借款关系，故对原告梁译夫诉请由被告肖占英、张培忠承担还款责任的主张，依法不予支持。据此，依据《中华人民

原告提交了中国工商银行电汇凭证证明被告范文中向其借款900万元的事实，并提交了被告范文中在阿拉善左旗人民法院（2015）阿左民一初字第769号案件被告范文中提交的答辩状，在该答辩状中被告范文中承认收到900万元借款，被告范文中在答辩状所作的陈述构成自认。对于答辩状中承认收取900万元借款，被告范文中未提出任何有力证据以推翻之前所作的自认。被告范文中辩称已将该借款还清但未提交证据证明，故确认双方之间存在债权债务关系。被告范文中应当承担归还欠款的民事责任。本案与已经发生法律效力的（2015）阿左民一初字第769号案件相比较，该案原告为阿拉善盟译夫机械工程有限责任公司（以下简称译夫公司），而本案原告

内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内29民终174号上诉人（原审被告）范文中，男，1971年9月27日出生，汉族。委托代理人刘艳茹，内蒙古北杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）梁译夫，男，汉族，1974年5月4日出生。现在呼伦贝尔监狱服刑。委托代理人霍银泉，内蒙古蒙杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）肖占英，男，1969年1月23日出生，汉族。被上诉人（原审被告）张……