劳动合同纠纷 （2015）常民终字第2398号

依照规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，刘士敏称其和紫银公司建立劳动关系，无书面劳动合同，亦无证据证明其工作受紫银公司的管理，结合刘士敏的工资系由吴建明个人发放、泰富公司提供的经济合同中使用的公章和紫银公司的公章并不一致等综合考量，刘士敏主张其和紫银公司建立劳动关系的依据不足，原审法院对刘士敏要求紫银公司承担责任的诉讼请求不予支持。刘士敏工作虽然受泰富公司的管理，但泰富公司不向劳动者支付劳动报酬，结合泰富公司提供的经济合同等综合考量，刘士敏主张其和泰富公司存在劳动合同，依据亦不足。结合刘士敏的工资由吴建明发放、刘士敏受吴建明管理等综合考量，原审法院认定刘士敏系吴建明招用，因吴建明不具备用人单位的主体资格，刘士敏和吴建明之间不构成劳动关系。吴建明无用工资格，不适用劳动合同法和社会保险法对用人单位的相关规定，则无法作为用人单位与

依照规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，刘士敏称其和紫银公司建立劳动关系，无书面劳动合同，亦无证据证明其工作受紫银公司的管理，结合刘士敏的工资系由吴建明个人发放、泰富公司提供的经济合同中使用的公章和紫银公司的公章并不一致等综合考量，刘士敏主张其和紫银公司建立劳动关系的依据不足，原审法院对刘士敏要求紫银公司承担责任的诉讼请求不予支持。

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第2398号上诉人（原审原告）刘士敏。被上诉人（原审被告）常州市紫银商业有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇河西路8号。法定代表人张林海，公司董事长。被上诉人（原审被告）吴建明。被上诉人（原审被告）张莲。委托代理人吴建明，系张莲之夫。上诉人刘士敏因与被上诉人常州市紫银商业有限公司（以下简称紫银公司）、吴建明和张莲劳动合同纠纷一案，不服江苏……