合同纠纷 （2019）赣01民终3377号

刘水秀及詹平华、张小平签订的店面转让合约系双方真实意思表示，应认定有效，该协议约定的事项对双方当事人均具有约束力。本案争议的焦点为詹平华、张小平是否按照合同约定及时清空店面并通知刘水秀交付涉诉店面。一审庭审中，詹平华、张小平提交一份视频资料证明其在2019年5月已完成清房并通知刘水秀收房，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（5）无正当理由未出庭作证的证人证言。”就本案而言，视频中证人没有出庭，身份无法确认，该证言属孤证，不具有完全证明力的证据，在没有其他证据补强的情况下，一审法院对该证据不予采信。现刘水秀依约向詹平华、张小平支付了转让费6万元，但詹平华、张小平未能及时清空店面，詹平华、张小平的行为已经构成违约，刘水秀要求解除合同的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，刘水秀有权要求解除合同。至于刘水秀要求双倍返还定金的诉请，根据《

刘水秀及詹平华、张小平签订的店面转让合约系双方真实意思表示，应认定有效，该协议约定的事项对双方当事人均具有约束力。本案争议的焦点为詹平华、张小平是否按照合同约定及时清空店面并通知刘水秀交付涉诉店面。一审庭审中，詹平华、张小平提交一份视频资料证明其在2019年5月已完成清房并通知刘水秀收房，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（5）无正当理由未出庭作证的证人证言。”就本案而言，视频中证人没有出庭，身份无法确认，该证言属孤证，不具有完全证明力的证据，在没有其他证据补强的情况下，一审法院对该证据不予采

江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终3377号 上诉人（原审被告）：詹平华，女，1977年10月出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，职业：个体户。 上诉人（原审被告）：张小平，男，1968年8月出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，职业：个体户。 两上诉人共同委托代理人：姚志成，江西阳明阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘水秀，女，1967年11月出生，汉族，住江……