金融借款合同纠纷 （2019）云05民初25号

个人授信协议、个人借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、三份个人担保合同及二份补充协议均是各方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。富滇银行与李采霞之间是金融借款合同关系，双方权利义务关系在借款合同中作了约定；富滇银行与李采燕、李和、姚国芹之间是保证合同关系，双方权利义务由个人担保合同约定。 富滇银行与隆城投公司、优昊公司之间分别是最高额抵押合同和最高额保证合同关系，而非富滇银行主张的抵押合同和保证合同关系。一是最高额担保与担保合同的区别在于最高额担保所担保的是未来债权，担保金额是不确定的。本案最高额担保合同先于借款合同签订，且由于借款合同的未签订，在签订最高额担保合同时，借款金额亦尚处于不确定的状态，完全符合最高额担保构成要件。二是从合同形式来看，双方签订的合同名称为“最高额抵押合同”“最高额保证合同”。富滇银行作为商业银行，理应明知最高额担保与担保的区别，不会混淆、错用。三是从合同内容来看，双方约定是为债务人在今后一定时期内在最高债权额度内的债务提供担保，债务金额虽不确定，但最高债权额度是确定的，而非为债

个人授信协议、个人借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、三份个人担保合同及二份补充协议均是各方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。富滇银行与李采霞之间是金融借款合同关系，双方权利义务关系在借款合同中作了约定；富滇银行与李采燕、李和、姚国芹之间是保证合同关系，双方权利义务由个人担保合同约定。 富滇银行与隆城投公司、优昊公司之间分别是最高额抵押合同和最高额保证合同关系，而非富滇银行主张的抵押合同和保证合同关系。一是最高额担保与担保合同的区别在于最高额担保所担保的是未来债权，担保金额是不确定的。本案最高额担保合同先于借款

云南省保山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云05民初25号 原告：富滇银行股份有限公司保山分行，住所：云南省保山市隆阳区兰城街道办事处永昌商贸园A区32幢，统一社会信用代码：91530500683659751R。 负责人：邱左卫，该分行行长。 委托诉讼代理人：赵映禄、陆海东，云南旦阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李采霞，女，1983年5月10日生，汉族，住隆阳区。 被……