物业服务合同纠纷 （2017）粤06民终12570号
裁判要旨
没有注明日期、没有盖有业主委员会公章的表决票是最早的、有效的业主表决没有依据。七、邹景禧已提供证据证明天安鸿基公司提供的物业服务质量低劣、小区环境和治安环境差，即使有合同依据，天安鸿基公司也无权要求收取违约金。八、天安鸿基公司提交的证据不能证明公摊水电费，其收费不合理。被上诉人天安鸿基公司答辩称，天安鸿基公司一审已提交业主委员会的备案资料，也提交了业主委员会的授权资料，因此天安鸿基公司有权召集召开业主大会，业主大会的决议对全体业主有效，一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持一审判决。被上诉人天安鸿基公司向一审法院起诉请求判令：1.邹景禧向天安鸿基公司支付所欠物业管理费7443.33元及逾期支付物业管理费的违约金1621.33元，以上共计9064.66元；2.邹景禧承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：邹景禧系佛山市南海区狮山镇松岗XX天安鸿基花园XX房屋的所有权人，房屋建筑面积为124.45平方米。天安鸿基花园成立了业主委员会，2009年8月20日，天安鸿基花园第二届业主委员会作为甲方与天安鸿基公司（乙方）签订《天安鸿基花园物业管理服务合同》，约定甲方选聘乙方为天安鸿基花园物业提供物业
摘要
邹景禧、佛山天安鸿基物业服务有限公司物业服务合同纠纷二审民事判决书 物业服务合同纠纷
正文（节选）
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终12570号上诉人（原审被告）：邹景禧，男，汉族，1971年4月22日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：陈桂婷，广东大润律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙伟文，广东大润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山天安鸿基物业服务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：蔡新宏。委托诉讼代理人：朱庆程，广东信亦然律师事务……