业主撤销权纠纷 （2018）粤06民终2884号

一审法院（2016）粤0605民初20057号案中，天安鸿基物业公司作为原告，请求杨某机、杨某英、杨炼某支付欠付物业管理费以及违约金，而本案是邹景禧起诉天安鸿基第三届业委会，请求行使业主撤销权，两案的当事人、诉讼标的、诉讼请求均存在不同，并且一审法院（2016）粤0605民初20057号判决结果为判令杨某机、杨某英、杨炼某支付相应款项，对本案当事人也不存在法律约束力，此其一；其二，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，生效裁判所确认的事实可以免除当事人另外提供证据的举证证明责任，但该事实对案外人而言并不发生民事判决的既判力。因此，虽然一审法院（2016）粤0605民初20057号民事判决认定的事实与本案相关联，但不影响本案当事人的合法诉权。综上，一审法院认为邹景禧的诉讼请求在一审法院（2016）粤0605民初20057号案中得到认定和处理，以“一事不再理”为由驳回邹景禧的起诉，缺乏法律依据。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款关于“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”之规定，本案邹景

邹景禧、佛山市南海区狮山镇松岗天安鸿基花园第三届业主委员会业主撤销权纠纷二审民事裁定书 业主撤销权纠纷

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终2884号上诉人(原审原告）：邹景禧，男，汉族，出生，住广东省佛山市南海区。被上诉人(原审被告)：佛山市南海区狮山镇松岗天安鸿基花园第三届业主委员会，住所广东省佛山市南海区。法定代表人：叶富强。原审第三人：佛山天安鸿基物业服务有限公司，住所广东省佛山市南海区。法定代表人：蔡新宏。上诉人邹景禧因与被上诉人佛山市南海区狮山镇松岗天安鸿基花……