其他行政行为 （2019）京行终6505号

诉争商标指定使用的“计算机软件（已录制）；已录制的计算机程序；商品电子标签；电子出版物（可下载）；计算机程序（可下载软件）；可下载的影像文件；可下载的计算机应用软件”与引证商标二核定使用的“数据处理设备；已录制的计算机程序（程序）；信息处理机（中央处理装置）”在《类似商品和服务区分表》（简称区分表）上为同一群组，均属于电子计算机外部设备，在具体功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相近，已构成类似商品。 诉争商标指定使用的“测量器械和仪器”与引证商标二核定使用的“地质勘查分析仪器”等在区分表上为同一群组，均属于测量仪器仪表，在具体功能、用途、生产部门、销售渠道等方面相近，已构成类似商品。 诉争商标“CPTG”与引证商标一“CPTG”文字构成、呼叫相同，与引证商标二“CPTC”均包含“CPT”三个字母，在字母构成、整体外观上近似，使用在相同或类似商品易造成相关公众的混淆、误认，诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。 经营主体的经营范围与其申请注册的商标指定使用商品或者服务的范围并不必然相同，审查商标应否准予注册应当从申请注册商标指定使用的商品或者服务出发

多特瑞控股有限责任公司与国家知识产权局二审行政判决书

中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终6505号上诉人（原审原告）：多特瑞控股有限责任公司，住所地美利坚合众国。 法定代表人：大维·多西，企业法律顾问。 委托诉讼代理人：王亭入，北京市铭盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金涟伊，北京市铭盾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。 法定代表人：申长雨，局长……