合同纠纷 （2021）川03民再1号

本案二审的争议焦点为：返还案涉5万元工程诚信金的责任主体如何确定的问题。2018年1月8日自贡丰圣公司与吴永权发生合同关系收取案涉工程诚信金时，该公司的法定代表人是张洪波。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、第二款“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”的规定，张洪波担任自贡丰圣公司的法人代表人期间以该公司的名义从事的民事活动，其法律后果应由自贡丰圣公司承受，且收取案涉工程诚信金的主体是自贡丰圣公司并非张洪波个人。至于张洪波是否承诺截止2018年10月30日前自贡丰圣公司的债权债务及张洪波的个人债权债务与新任法定代表人袁树友无关，是自贡丰圣公司的原法定代表人张洪波与现法定代表人袁树友之间的关系，系另一法律关系，不能对抗第三人，自贡丰圣公司据此主张吴永权应向张洪波主张权利的请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二百零七条第一款，《最高人

本案二审的争议焦点为：返还案涉5万元工程诚信金的责任主体如何确定的问题。2018年1月8日自贡丰圣公司与吴永权发生合同关系收取案涉工程诚信金时，该公司的法定代表人是张洪波。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、第二款“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”的规定，张洪波担任自贡丰圣公司的法人代表人期间以该公司的名义从事的民事活动，其法律后果应由自贡丰圣公司承受，且收取案涉工程诚信金的主体是自贡丰圣公司并非张洪波个人。至于张洪波是否承诺截止2018年10月30日前自贡丰圣公司的债权债务及

四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川03民再1号 上诉人（再审申请人、原审被告）：自贡市丰圣生态农业综合开发有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区凤凰乡永胜15组24号。 法定代表人：袁树友，经理（执行董事）。 委托诉讼代理人：张锡文，男，该公司员工。 被上诉人（被申请人、原审原告）：吴永权，男，1971年3月7日出生，汉族，住四川省荣县保华镇。 原审第三人：毛维智，女，1……