劳动争议 （2018）苏02民终2900号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李发学主张其与启存经营部存在劳动关系，但其提供的证据及其本人陈述不能证明其与启存经营部存在劳动关系，故对于其诉讼主张不予支持。一审法院判决如下：驳回李发学的诉讼请求。二审审理情况：1.一审认定的事实，本院予以确认。2.李发学提供无锡市惠山区市场监督管理局的行政处理告知书，该告知书载明“李发学发生工伤期间，实际经营者经营主体是惠山区洛社镇启存建材经营部，经营者为孙广存”。告知书落款日期2018年2月11日。李发学提供无锡市惠山区人力资源和社会保障局的工伤认定决定书，载明“李发学受到的事故伤害，现认定为工伤”。决定书落款日期2018年4月23日。李发学出示了上述文书的原件，本院对于有关行政机关作出文书的事实予以确认。3.本院向无锡市惠山区工伤认定中心查询，该单位答复，李发学提供的无锡市惠山区市场监督管理局的告知书载明是工伤，载明了经营者，故作出工伤认定，该单位在认定程序过程中，未联系到启存经营部的孙广存，李发学未提及在
摘要
李发学与惠山区洛社镇启存建材经营部劳动争议二审民事判决书 劳动争议
正文（节选）
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏02民终2900号上诉人（一审原告）：李发学。委托诉讼代理人：陈国董，江苏常律律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：惠山区洛社镇启存建材经营部。负责人：孙广存。上诉人李发学因与被上诉人惠山区洛社镇启存建材经营部（以下简称启存经营部）劳动争议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初3241号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……