排除妨害纠纷 （2017）苏03民终7601号

一、关于郝新芝、王子平要求孙彭城停止侵权立即搬出位于沛县××办事处××村××号带院住房一套是否有法律和事实依据的问题。郝新芝主张与孙彭城虽然签订房屋租赁合同，但是该合同中“转让、宅基、建设权、管理权、宅基使用权归乙方所有”字体为孙彭城添加，且租赁非郝新芝真实意思表示。收条中的14000元孙彭城并未实际给付郝新芝，只是为郝新芝欠孙彭城的14000元作担保。孙彭城主张房屋租赁合同实际为房屋转让合同，认可该合同中“转让、宅基、宅基、建设权、管理权、宅基使用权归乙方所有”字体为孙彭城书写，且认为系双方的真实意思。双方之间存在房屋租赁合同关系，故关于郝新芝、王子平要求孙彭城停止侵权立即搬出位于沛县××办事处××村××号带院住房一套的诉讼请求，不予支持。二、关于郝新芝、王子平要求孙彭城赔偿物品损失27740元是否有法律和事实依据。郝新芝、王子平主张孙彭城处分了位于沛县××办事处××村××号房屋处的杨树四棵价值2000元、瓦价值2940元、沙子价值6000元、红砖价值16800元。孙彭城不认可处分了瓦、沙子和红砖，仅认可卖四棵树的款800元在孙彭城处。郝新芝、王子平主张四棵树价值2000元，孙彭城主

郝新芝、王子平与孙彭城排除妨害纠纷二审民事判决书 排除妨害纠纷

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终7601号上诉人（原审原告）：郝新芝，男，1972年10月8日生，汉族，农民，住沛县。上诉人（原审原告）：王子平（郝新芝之妻），女，1970年9月26日生，汉族，农民，住沛县。委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙彭城，男，1976年9月19日生，汉族，农民，住沛县。上诉人郝新芝、王子平因与被上……