所有权纠纷 （2016）桂08民终42号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据”，原告应就其诉请主张提供证据予以证实，如不能提供证据证实，则承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第十六条第一款规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”，本案原告钟福伟提供的《土地房产所有证》虽有房屋登记在钟X辉、钟X养名下，但该证没有详细记载房屋的四至，无法证实该证登记的房屋即是本案讼争的房屋，不能证实本案讼争房屋属钟X辉、钟X养所有。原告主张讼争房屋是其继承所得，又未能提供充足的证据证实，且被告提供的证人证言可以证实本案讼争房屋从八十年代至今均由六被告管理使用，而原告一直未提出异议，故原告诉请法院确认本案讼争的房屋属其所有，没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告钟福伟的诉讼请求。本案受理费1300元（原告已预交），由原告钟福伟负担。钟福伟不服

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据”，原告应就其诉请主张提供证据予以证实，如不能提供证据证实，则承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第十六条第一款规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”，本案原告钟福伟提供的《土地房产所有证》虽有房屋登记在钟X辉、钟X养名下，但该证没有详细记载房屋的四至，无法证实该证登记的房屋即是本案讼争的房屋，不能证实本案讼争房屋属钟X辉、钟X养所有。原告主张讼争房屋是其继承所得，

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂08民终42号上诉人（一审原告）钟福伟。委托代理人欧锐湛。被上诉人（一审被告）钟永文。被上诉人（一审被告）钟福田。被上诉人（一审被告）钟福新。被上诉人（一审被告）钟福鑫。被上诉人（一审被告）钟福友。法定代理人钟云锋。被上诉人（一审被告）钟福满。上述六被上诉人的共同委托代理人薛亮。上述六被上诉人的共同委托代理人凌豪团。上诉人钟福伟因与被……