合同纠纷 （2021）粤02民终133号

一、关于官初添、吴秀花、官天仪与阮文杰、黄想花、吴兴兴于2019年12月13日签订的《协议》能否依法撤销还是继续履行的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”的规定，本案中，双方当事人因建房问题发生纠纷，双方在签订《协议》时，完全有能力对自己实施的民事行为产生的后果作出判断，官初添、吴秀花、官天仪虽提供了2019年12月14日的录音，但该录音不能证明在签订《协议》过程中存在官初添、吴秀花、官天仪被胁迫的事实。在《协议》签订后，官初添、吴秀花、官天仪也按《协议》的约定履行补偿30000元给阮文杰、黄想花、吴兴兴的义务。因此，可以认定官初添、吴秀花、官天仪所签订的《协议》是自愿的，是其真实意思表示，双方于2019年12月13日签订的《协议》合法有效，双方应履行《协议》约定的义务，故官初添、吴秀花、官天仪要求撤销其与阮文杰、黄想花、吴兴兴于2019年12月13日签订的《协议》，理据不足，该院不予支持。继而官初添、吴秀花、官天仪要求阮文杰、黄想花、吴兴兴

一、关于官初添、吴秀花、官天仪与阮文杰、黄想花、吴兴兴于2019年12月13日签订的《协议》能否依法撤销还是继续履行的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”的规定，本案中，双方当事人因建房问题发生纠纷，双方在签订《协议》时，完全有能力对自己实施的民事行为产生的后果作出判断，官初添、吴秀花、官天仪虽提供了2019年12月14日的录音，但该录音不能证明在签订《协议》过程中存在官初添、吴秀花、官天仪被胁迫的事实。在《协议》签订后，官初添、吴秀花、官天仪也按《

广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤02民终133号上诉人（原审原告、反诉被告）：官初添，男，1977年6月21日出生，汉族，住广东省翁源县××××××××××××。上诉人（原审原告、反诉被告）：吴秀花，女，1983年4月18日出生，汉族，住广东省翁源县××××××××××××。上诉人（原审原告、反诉被告）：官天仪，男，1946年8月19日出生，汉族，住广东省翁源县××××××……