土地承包经营权转让合同纠纷 （2015）东民四终字第195号

两原告与十八被告所签订的农村土地承包经营权转让合同的期限为五年，因此，双方所签的该合同实为农村土地承包经营权转包合同，二原告与被告签订的土地转包合同系双方当事人的真实意思表示，予以确认。庭审中，被告虽主张已将涉案土地于2013年10月8日向二原告交付，但未提交有效证据予以证实，且法院依法对董成堂所作调查亦可以证实涉案土地存在纷争，本案土地转让合同不能正常履行，无法实现合同目的，故二原告要求解除与被告签订的土地转包合同的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告董成堂、董成祥、董秀丽、董乃欣、董王镇、董承民、张廷文、董新华、张刚、张廷合、张梅果、董成军、董伟、董成阳、董乃康、张辉、董成学、董蓬勃与二原告签订了土地转包合同后未能保证合同所约定的土地正常使用致使合同目的不能实现，故二原告要求被告董成堂返还押金2000元及要求被告董成堂、董成祥、董秀丽、董乃欣、董王镇、董承民、张廷文、董新华、张刚、张廷合、张梅果、董成军、董伟、董成阳、董乃康、张辉、董成学、董蓬勃各返还土地转让金的诉讼请求符合法律规定，予以支持。上述土地转包合同不能正常履行的主要原因系由转包土地所在地村民纠纷所导致，并非上述被告故意

两原告与十八被告所签订的农村土地承包经营权转让合同的期限为五年，因此，双方所签的该合同实为农村土地承包经营权转包合同，二原告与被告签订的土地转包合同系双方当事人的真实意思表示，予以确认。庭审中，被告虽主张已将涉案土地于2013年10月8日向二原告交付，但未提交有效证据予以证实，且法院依法对董成堂所作调查亦可以证实涉案土地存在纷争，本案土地转让合同不能正常履行，无法实现合同目的，故二原告要求解除与被告签订的土地转包合同的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告董成堂、董成祥、董秀丽、董乃欣、董王镇、董承民、张廷文、董新华、张刚、张廷合、张梅果、董成军、董伟、董成阳、董乃康、张辉、董成学、董蓬勃与二原

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东民四终字第195号上诉人（原审被告、反诉原告）：董成堂，男，汉族。上诉人（原审被告、反诉原告）：董成祥，男，汉族。上诉人（原审被告、反诉原告）：董秀丽，女，汉族。上诉人（原审被告、反诉原告）：董乃欣，男，汉族。上诉人（原审被告、反诉原告）：董王镇，男，汉族。上诉人（原审被告、反诉原告）：董承民（又名董成民），男，汉族。上诉人（原审被告、反诉原……