劳动合同纠纷 （2017）沪02民终7302号

关于购车补贴问题，根据劳动合同法的相关规定，除约定服务期、竞业限制外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。据此，巴玛克公司支付俞江海购车补贴款不属于法定可约定服务期的情形，故本案中俞江海、巴玛克公司签订的《员工购车补贴协议》关于服务期及违约责任的约定无效。巴玛克公司给予俞江海的50,000元购车补贴款应当属于预付性质的特殊福利待遇。关于2014年年终奖问题，俞江海、巴玛克公司对此陈述不一致，双方之间的劳动合同对此也未有反映，故只能从双方提供的证据来进行判断。根据巴玛克公司提供的2015年2月12日的50,000元付款凭单载明，该款为奖金预支款，且系对针对俞江海正常退休时发的预付奖金福利，俞江海主张其在50,000元奖金预支款上的签名系受巴玛克公司胁迫签写，该款并非奖金预支款，而是2014年的奖金，但未提供证据证明，故对俞江海的意见，不予采纳。现由于俞江海的原因导致劳动合同解除，俞江海未按照约定期限付出劳动，根据合同履行的对等原则，对于俞江海未履行服务而取得的收益部分，俞江海应当按照相应比例予以返还。经核算，仲裁裁决俞江海应返还巴玛克公司购车补贴款14,167元、预发奖金43,8

关于购车补贴问题，根据劳动合同法的相关规定，除约定服务期、竞业限制外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。据此，巴玛克公司支付俞江海购车补贴款不属于法定可约定服务期的情形，故本案中俞江海、巴玛克公司签订的《员工购车补贴协议》关于服务期及违约责任的约定无效。巴玛克公司给予俞江海的50,000元购车补贴款应当属于预付性质的特殊福利待遇。关于2014年年终奖问题，俞江海、巴玛克公司对此陈述不一致，双方之间的劳动合同对此也未有反映，故只能从双方提供的证据来进行判断。根据巴玛克公司提供的2015年2月12日的50,000元付款凭单载明，该款为奖金预支款，且系对针对俞江海正常退休时发的预付奖金福利

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终7302号上诉人(原审原告)：俞江海，男，1959年9月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：段永恒，上海英恒律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海巴玛克电气技术有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李南坤，总经理。委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。上诉人俞江海因与被上诉人上海巴玛克电气技术有限公司(以……