物权保护纠纷 （2017）川34民终66号

《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案争议的围墙基脚、排水沟位于钱荣福等人的茅厕与曹炳昌、钱荣芹自留地之间，钱荣福主张争议的围墙基脚、排水沟应归其所有，按照“谁主张谁举证”的民事举证原则，钱荣福应承担证明责任，并依法承担因举证不能导致的诉讼风险责任。钱荣福要求曹炳昌、钱荣芹归还争议的围墙基脚、排水沟的前提是其对此享有相应的物权权利，现钱荣福提供的证据不能证明钱荣福是争议的围墙基脚、排水沟的物权权利人，故对钱荣福的该项诉请不予支持。关于通道滴檐水问题，从曹炳昌、钱荣芹提供的证据及证人证言来看，该条通道为公用通道，且曹炳昌、钱荣芹是在未变动原围墙基脚，同时在瓦房原址处拆旧建新房，故钱荣福主张曹炳昌、钱荣芹房屋滴檐水不能滴在钱荣福通道上的诉请不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决:驳回钱荣福的

《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案争议的围墙基脚、排水沟位于钱荣福等人的茅厕与曹炳昌、钱荣芹自留地之间，钱荣福主张争议的围墙基脚、排水沟应归其所有，按照“谁主张谁举证”的民事举证原则，钱荣福应承担证明责任，并依法承担因举证不能导致的诉讼风险责任。钱荣福要求曹炳昌、钱荣芹归还争议的围墙基脚、排水沟的前提是其对此享有相应的物权权利，现钱荣福提供的证据不能证明钱荣福是争议

四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川34民终66号上诉人（原审原告）：钱荣福，男，1946年4月出生，汉族，四川省冕宁县人，退休工人，住四川省西昌市。委托诉讼代理人（一般代理）：王大荣（系钱荣福之妻），女，1951年4月出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，住四川省冕宁县。委托诉讼代理人（一般代理）：钱华刚（系钱荣福之子），男，汉族，1972年12月出生，四川省冕宁县人，村……