租赁合同纠纷 （2017）豫01民终13627号

重庆北汽公司、顺惠物业签订《租赁合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规强制性规定，一审法院予以认定，双方都应按合同约定行使权利、履行义务。顺惠物业辩称租赁协议系重庆北汽公司与案外人李东波在联合欺骗下违背了顺惠物业的真实意思表示所签订，对顺惠物业不具有法律效力、依法应予撤销，但顺惠物业提交的证据不足以证明重庆北汽公司知晓李东波出具的《情况说明》所载明的情况并同意这种安排，故顺惠物业该答辩意见一审法院不予采信，顺惠物业主张撤销涉案合同一审法院亦不予支持。重庆北汽物业作为承租人按照合同约定履行义务向顺惠物业缴纳六个月租金，顺惠物业在合同履行中的停电、封门的行为已经构成根本违约，且重庆北汽公司已于2016年12月18日向顺惠物业发函解除合同，双方签订的合同在重庆北汽公司的解除通知到达顺惠物业时解除，故一审法院对重庆北汽公司确认解除双方签订的《租赁合同》的诉讼请求予以支持。重庆北汽公司主张的80万元装修损失无证据证明，一审法院不予支持。根据重庆北汽公司提交的已生效的重庆市合川区法院（2016）渝0117民初6233号判决书确认的80万元系原告与案外人李东波尾款确认表中的天荣店门面转让抵债款，

重庆北汽公司、顺惠物业签订《租赁合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规强制性规定，一审法院予以认定，双方都应按合同约定行使权利、履行义务。顺惠物业辩称租赁协议系重庆北汽公司与案外人李东波在联合欺骗下违背了顺惠物业的真实意思表示所签订，对顺惠物业不具有法律效力、依法应予撤销，但顺惠物业提交的证据不足以证明重庆北汽公司知晓李东波出具的《情况说明》所载明的情况并同意这种安排，故顺惠物业该答辩意见一审法院不予采信，顺惠物业主张撤销涉案合同一审法院亦不予支持。重庆北汽物业作为承租人按照合同约定履行义务向顺惠物业缴纳六个月租金，顺惠物业在合同履行中的停电、封门的行为已经构成根本违约，且重庆北汽公司已于

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫01民终13627号上诉人（原审原告、反诉被告）：重庆北汽幻速汽车销售有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔新城新银翔大道301号。法定代表人：白天明，总经理。委托诉讼代理人：谢光毅，公司员工。被上诉人（原审被告、反诉原告）：郑州顺惠物业服务有限公司，住所地郑州市金水区郑花路111号。法定代表人：付奇坤，总经理。委托诉讼代理人：杨宗儒，河南晟……