土地承包经营权继承纠纷 （2015）一中民（商）终字第05949号

本案的争议焦点为魏正山是否享有其诉请的1.2亩菜地的承包经营权。本案中，魏正山、魏正福均未与村委会签订承包合同，根据村委会出具的证明，该土地的承包经营权以交纳承包费为准。对此，魏正福称其向村委会交纳了涉案1.2亩土地的承包费，魏正山对此予以认可，同时魏正山亦称其未向村委会交纳过承包费。据此，魏正山主张要求魏正福返还该1.2亩土地，缺乏事实与法律依据，本院对此不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费三十五元，由魏正山负担（已交纳）。二审案件受理费七十元，由魏正山负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　李春华代理审判员　　吴扬新代理审判员　　邵　普二〇一五年七月十六日书　记　员　　李　硕

本案的争议焦点为魏正山是否享有其诉请的1.2亩菜地的承包经营权。本案中，魏正山、魏正福均未与村委会签订承包合同，根据村委会出具的证明，该土地的承包经营权以交纳承包费为准。对此，魏正福称其向村委会交纳了涉案1.2亩土地的承包费，魏正山对此予以认可，同时魏正山亦称其未向村委会交纳过承包费。据此，魏正山主张要求魏正福返还该1.2亩土地，缺乏事实与法律依据，本院对此不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费三十五元，由魏正山负担（已交纳）。二审案件受理费七十元，由魏正

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民（商）终字第05949号上诉人（原审原告）魏正山，男，1956年1月27日出生，被上诉人（原审被告）魏正福，男，1942年1月31日出生，上诉人魏正山因与被上诉人魏正福土地承包经营权继承纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2015）延民（商）初字第02508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月30日受理后，依法组成由法官李春华担……