人身保险合同纠纷 （2017）沪01民终4119号

陈某3所投意外险保额远超过年收入10倍，具有巨大的潜在道德风险，纯属主观臆断，不符合客观事实。涉案保险事故已经公安部门认定，系因陈某3驾驶车辆发生意外事故身亡，不存在醉驾、毒驾等情形。厦门保险行业协会也向厦门市公安局报警，公安机关认为该案并非他杀或自杀，未予立案。4、史带公司在2015年1月22日就知道陈某3在多家保险公司投保的事实，其发出解除合同通知书已超过法定30天的解除权行使期限。一审法院将史带公司收到赔偿或给付保险金的请求后的核定日期作为保险人知道解除事由之日，适用法律错误。5、一审法院在举证期限外，多次违背诉讼法规定对史带公司延长举证期限，在程序上明显袒护史带公司，对上诉人李某、陈某1不公。被上诉人史带公司辩称：1、陈某3是保险专业销售人员，具备保险知识，在被要求告知已有同类保险情况的《Y公司高额保障被保险人财务告知书》（以下简称《财务告知书》中仅披露两份保险，其中一份新华人寿险保额为30万元，却告知为10万元，并且，陈某3未告知其已持有且有效的意外险及人寿保险共15份，保额共计785万元。网上填写也不存在页面留空不够的情形，只需按回车键即可增加空行，且即便不回车，原表上显示

陈某3所投意外险保额远超过年收入10倍，具有巨大的潜在道德风险，纯属主观臆断，不符合客观事实。涉案保险事故已经公安部门认定，系因陈某3驾驶车辆发生意外事故身亡，不存在醉驾、毒驾等情形。厦门保险行业协会也向厦门市公安局报警，公安机关认为该案并非他杀或自杀，未予立案。4、史带公司在2015年1月22日就知道陈某3在多家保险公司投保的事实，其发出解除合同通知书已超过法定30天的解除权行使期限。一审法院将史带公司收到赔偿或给付保险金的请求后的核定日期作为保险人知道解除事由之日，适用法律错误。5、一审法院在举证期限外，多次违背诉讼法规定对史带公司延长举证期限，在程序上明显袒护史带公司，对上诉人李某、陈某

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终4119号上诉人（原审原告）：李某，女，1972年9月27日生，汉族，住福建省厦门市思明区。上诉人（原审原告）：陈某1，男，2001年9月30日生，汉族，住福建省厦门市思明区。法定代理人：李某，系上诉人陈某1母亲。两上诉人共同委托诉讼代理人：闫国栋，广东通盈律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：李惠江，广东通盈律师事务所律师。被上……