相邻通行纠纷 （2014）大中民终字第659号

原告从被告实际使用的空地上通行的事实已形成多年，通行权应受法律保护。原告承包田东面虽有通行路道但行走不便，只是作为行人行走方便的捷径来使用，并非原告的主要通行路道。被告修建挡墙的行为影响原告通行，应当负有排除防害的义务，原告的诉讼请求，理由正当，予以支持。被告的辩解不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决：被告寸子江于本判决生效后十日内拆除支砌在空地旁的挡墙，保证路道畅通。案件受理费减半收取100元，由被告负担。原审判决宣判后，上诉人寸子江不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。其主要上诉理由是：①承包田的通行路道问题涉及集体利益，应当由集体作出规划，而不应该由个人提起诉讼，被上诉人的主体资格不适格。②承包田只是利用田边的田埂行走，而被上诉人却追求一条大路，不符合实际情况，且上诉人没有对被上诉人管理承包田造成影响。被上诉人朱文英答辩称：本案处理的是通行问题，不是处理土地使用权问题。上诉人支砌档墙，导致被上诉人户无法通行，上诉人的主张理由不成立。二审诉讼中，经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，双方当事人对一审认定的事实均无异

原告从被告实际使用的空地上通行的事实已形成多年，通行权应受法律保护。原告承包田东面虽有通行路道但行走不便，只是作为行人行走方便的捷径来使用，并非原告的主要通行路道。被告修建挡墙的行为影响原告通行，应当负有排除防害的义务，原告的诉讼请求，理由正当，予以支持。被告的辩解不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决：被告寸子江于本判决生效后十日内拆除支砌在空地旁的挡墙，保证路道畅通。案件受理费减半收取100元，由被告负担。原审判决宣判后，上诉人寸子江不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。其主要上诉理由是：①承包田的通行路道问题涉及集体利益，应当

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大中民终字第659号上诉人（原审被告）寸子江，男，1962年11月生，汉族，云南省鹤庆县人，农民。被上诉人（原审原告）朱文英，男，1968年2月生，汉族，云南省鹤庆县人，农民。委托代理人李鑫，鹤庆县法制局公职律师，代理权限为特别授权代理。上诉人寸子江因与被上诉人朱文英相邻通行纠纷一案，不服云南省鹤庆县人民法院（2014）鹤民一初字第40……