建设工程合同纠纷 （2020）浙11民终1265号

案涉松阳县独山大桥工程项目,从被告提供的证据可以看出，被告支付的工程价款已超过合同约定价款，而案涉《劳务合同》为固定价格合同，现原告拒不进行审计，且案涉工程尚未进行竣工验收，故原告请求被告返还履约保证金并支付利息缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告北京城建盛力源建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取6900元，保全费5000元，由原告北京城建盛力源建筑劳务有限公司负担。 二审期间，上诉人盛力源公司提交了两组证据，证据一、网页新闻报道，待证案涉工程已于2019年9月1日正式投入使用，一审认定案涉工程尚未进行竣工验收不符合事实；证据二、丽水中院（2016）浙11民申54号民事裁定、（2019）浙11民终1689号民事判决，待证工程款未结算不影响履约保证金的返还，要严格按照双方约定的返还条件予以返还。被上诉人林苑公司质证认为，对证据一的真实性、合法性无异议，但案涉松阳大桥工程只进行了交工验收，交工验收后可以通行，符合情理；我国并非判例法国家，裁判文书与本案没有关联性，不能作为证据使用。被上诉

案涉松阳县独山大桥工程项目,从被告提供的证据可以看出，被告支付的工程价款已超过合同约定价款，而案涉《劳务合同》为固定价格合同，现原告拒不进行审计，且案涉工程尚未进行竣工验收，故原告请求被告返还履约保证金并支付利息缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告北京城建盛力源建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取6900元，保全费5000元，由原告北京城建盛力源建筑劳务有限公司负担。 二审期间，上诉人盛力源公司提交了两组证据，证据一、网页新闻报道，待证案涉工程已于2019年9月1日正式投入使用，一审认定案涉

浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙11民终1265号 上诉人（原审原告）：北京城建盛力源建筑劳务有限公司。住所地：北京市海淀区王庄路****楼**222、223。统一社会信用代码：911101087916290150。 法定代表人：朱万清，任总经理。 委托诉讼代理人：白河，北京德恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江林苑路桥工程有限公司。住。住所地：浙江省松阳县西……