法定继承纠纷 (2017)京03民终211号

2013年4月23日形成的遗嘱形式上为代书遗嘱，任×8作为遗嘱人，吕×作为代书人，赵×作为见证人在遗嘱上签字，然而依据见证人赵×的证人证言，遗嘱并非吕×书写，是二人到场时即已形成，该情况不符合法律规定代书遗嘱的形式要求，遗嘱为无效遗嘱，法院难以采信。 2.北京市朝阳区东坝乡北门街×号院北房北数第一排五间现由姚×居住使用，东跨院北房七间由任×1对外出租。经询，院落内北房北数第一排五间南北5.5米，东西每间约3米；东跨院北房七间南北4米，西数第一间东西3.3米，其余六间东西3米。 一审法院认为，北京市朝阳区东坝乡北门街×号院内北房北数第一排五间、东跨院北房七间经生效判决书确认归姚×与任×8共同所有，任×8去世后，其财产份额应按法定继承方式办理。法院综合考虑房屋面积、居住使用现状以及姚×与任×8长期共同生活、陪伴照顾较多的因素酌情对房屋进行分割，其中任×4明确表示其继承份额由姚×享有，法院对此不

任×3、任×2等与任×6、任×7等法定继承纠纷二审民事判决书 法定继承纠纷

北京市第三中级人民法院 民事判决书 (2017)京03民终211号 上诉人（原审被告）：任×1，男，1954年3月8日出生。 上诉人（原审被告）：任×2，男，1956年6月12日出生。 上诉人（原审被告）：任×3，男，1963年7月15日出生。 三上诉人之共同委托诉讼代理人：马虹，北京达略律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姚&t……