案外人执行异议之诉 （2021）闽06民终729号

本案争议焦点主要有：一、王金哲是否有权就吴完成个人债务申请强制执行讼争房屋和车位；二、本案是否涉及超标的执行。一、王金哲是否有权就吴完成个人债务申请强制执行讼争房屋和车位。讼争房屋和车位登记于吴玉盏一人名下，但系吴玉盏、吴完成在婚姻存续期间取得，系夫妻共同财产。根据《查封、扣押、冻结规定》第十四条规定，对讼争房屋和车位采取执行措施并无不当。吴玉盏主张讼争房屋和车位系其唯一的生活资源，不得执行，于法无据，应不予采纳。二、本案是否涉及超标的执行。根据《查封、扣押、冻结规定》第二十一条规定，讼争房屋和车位均系不可分物，吴玉盏也未提供证据证明吴完成有其他可供执行的财产或吴完成其他财产足以清偿债务，故本案不涉及超标的执行，对讼争房屋和车位采取执行措施，并未违反相关规定。综上，案外人提起执行异议之诉的，应就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。吴玉盏未能就其主张提供相应证据，应承担举证不能的后果。一审法院对讼争房屋和车位采取执行措施，并未违反相关规定，吴玉盏的诉讼请求应不予支持。吴完成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条

本案争议焦点主要有：一、王金哲是否有权就吴完成个人债务申请强制执行讼争房屋和车位；二、本案是否涉及超标的执行。一、王金哲是否有权就吴完成个人债务申请强制执行讼争房屋和车位。讼争房屋和车位登记于吴玉盏一人名下，但系吴玉盏、吴完成在婚姻存续期间取得，系夫妻共同财产。根据《查封、扣押、冻结规定》第十四条规定，对讼争房屋和车位采取执行措施并无不当。吴玉盏主张讼争房屋和车位系其唯一的生活资源，不得执行，于法无据，应不予采纳。二、本案是否涉及超标的执行。根据《查封、扣押、冻结规定》第二十一条规定，讼争房屋和车位均系不可分物，吴玉盏也未提供证据证明吴完成有其他可供执行的财产或吴完成其他财产足以清偿债务，故本

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽06民终729号上诉人（原审原告）：吴玉盏，女，1974年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人:杨曼铃，北京盈科（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:张倩雯，北京盈科（泉州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王金哲，男，1974年5月6日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：张坤明，福建法益律师事务所律师。原审……