合同纠纷 （2021）苏05民终5335号

朱文明提出的理由不能成立，于2018年11月15日作出了驳回全部诉讼请求的一审判决。朱文明不服一审判决，提起上诉。在上诉中，朱文明除对一审认定的部分事实提出异议外，又以欺诈为由要求撤销前述转让合同。江苏省苏州市中级人民法院对一审查明的事实予以确认，亦认为朱文明以重大误解和显示公平为由要求撤销合同的依据不足；在分析朱文明提出的欺诈事由后，认为其主张欺诈继而要求撤销合同的依据并不充分。据此，江苏省苏州市中级人民法院于2019年8月19日作出了驳回上诉、维持原判的终审判决。朱文明不服终审判决，申请再审。在再审申请中，朱文明强调沈成朴的欺诈行为贯穿于合同签订和履行的全过程。江苏省高级人民法院审查后认为其再审申请理由不能成立，于2020年9月27日作出驳回再审申请的裁定。一审法院认为：沈成朴、朱文明签订的转让合同依法成立，对双方当事人具有法律约束力。沈成朴在合同订立后向朱文明交付了生产设备和经营资料，并对朱文明经营提供了必要的指导；朱文明应当按照合同约定支付转让款。朱文明虽曾以重大误解、显示公平、欺诈等事由提起民事诉讼，要求撤销双方之间的转让合同；但法院在充分听取双方意见、认真审查相关证据后并未

朱文明提出的理由不能成立，于2018年11月15日作出了驳回全部诉讼请求的一审判决。朱文明不服一审判决，提起上诉。在上诉中，朱文明除对一审认定的部分事实提出异议外，又以欺诈为由要求撤销前述转让合同。江苏省苏州市中级人民法院对一审查明的事实予以确认，亦认为朱文明以重大误解和显示公平为由要求撤销合同的依据不足；在分析朱文明提出的欺诈事由后，认为其主张欺诈继而要求撤销合同的依据并不充分。据此，江苏省苏州市中级人民法院于2019年8月19日作出了驳回上诉、维持原判的终审判决。朱文明不服终审判决，申请再审。在再审申请中，朱文明强调沈成朴的欺诈行为贯穿于合同签订和履行的全过程。江苏省高级人民法院审查后认为

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终5335号上诉人（原审被告）：朱文明。被上诉人（原审原告）：沈成朴。上诉人朱文明因与被上诉人沈成朴合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2020）苏0585民初7670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的……