劳动争议 （2018）苏06民终1334号
裁判要旨
一、关于袁绍红主张的赔偿金。用人单位解除或终止劳动合同，应当符合法定的条件和程序。本案中鸿泰公司以袁绍红老公电话威胁、恐吓公司高管为由辞退袁绍红，显然没有法律依据，属于违法解除与袁绍红之间的劳动关系，故鸿泰公司应当依照《劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿的二倍支付赔偿金。袁绍红于2013年6月在鸿泰公司办理入职手续，鸿泰公司亦收取了袁绍红入职工本费，其后袁绍红才与沪通公司签订劳动合同，袁绍红作为沪通公司的派遣工在鸿泰公司工作。在袁绍红与沪通公司劳动合同未到期的情况下，袁绍红、鸿泰公司于2014年8月1日直接签订劳动合同，虽用人单位主体发生改变，但袁绍红仍在原工作场所、工作岗位工作。沪通公司与袁绍红的劳动关系终止后，沪通公司并未支付袁绍红经济补偿。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释四》第五条的规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除��终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新
摘要
广东鸿泰南通精机科技有限公司与袁绍红劳动争议二审民事判决书 劳动争议
正文（节选）
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏06民终1334号上诉人（原审被告）：广东鸿泰南通精机科技有限公司，住所地南通高新技术产业开发区。法定代表人：余学聪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈海鹰，北京市中银（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁绍红，女，1969年7月7日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：张建东，北京汉卓（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱勇强……