相邻关系纠纷 （2010）浙金民终字第827号

不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、公平合理的精神正确处理相邻关系。相邻各方给对方造成损失的，应当停止侵害、排除妨碍。被告门前的通道属原、被告共同使用车辆进出的惯常通道，其通行权利应受到法律保护，被告不能单方改变。况且，原、被告之间签订的协议书中，约定门口道路保持原状、保持通畅、不得有障碍物。被告将门前通道填高的行为，对原告通行和排水造成影响，违反了协议的约定。故原告的诉讼请求合理合法，予以支持。被告以其行为并未侵犯原告的相某某及原、被告间签订的协议无效的辩解，其理由不能成立，不予采纳。鉴此，依照《中华某某共和国民法通则》第八十三条、《中华某某共和国物权法》第八十四条、《中华某某共和国合同法》第八条之规定，判决：限被告江某某在本判决生效后十日内，将其座落于某江县白某镇合济桥头的三间房屋南面通道恢复原状。本案受理费80元，由被告承担。一审宣判后，原审被告江某某户不服，向本院提起上诉称，一、江某某与傅某于2008年8月11日签订的协议书系江某某在遭受胁迫的情况下被迫签订的，不是江某某的真实意思表示，为无效合同。二、就算上述协议书合法有效，江某某亦不存在侵犯傅某相某某的问题。理由是：1、

不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、公平合理的精神正确处理相邻关系。相邻各方给对方造成损失的，应当停止侵害、排除妨碍。被告门前的通道属原、被告共同使用车辆进出的惯常通道，其通行权利应受到法律保护，被告不能单方改变。况且，原、被告之间签订的协议书中，约定门口道路保持原状、保持通畅、不得有障碍物。被告将门前通道填高的行为，对原告通行和排水造成影响，违反了协议的约定。故原告的诉讼请求合理合法，予以支持。被告以其行为并未侵犯原告的相某某及原、被告间签订的协议无效的辩解，其理由不能成立，不予采纳。鉴此，依照《中华某某共和国民法通则》第八十三条、《中华某某共和国物权法》第八十四条、《中华某某共和国合同

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙金民终字第827号上诉人（原审被告）江某某。委托代理人（特别授权）骆某某。委托代理人（特别授权）周某某。被上诉人（原审原告）。委托代理人（特别授权）诸葛某某。委托代理人（特别授权）傅某某。上诉人江某某为与被上诉人傅某相邻关系纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2009）金浦民一初字第1471号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议……