名誉权纠纷 （2013）连民终字第1886号

中讯公司的法定代表人陈国以及许翠平、许超在公安机关达成的调解协议系当事人的真实意思表示，各方均应按协议约定履行各自的义务。各方已就许超在网上发布有关中讯公司、《扬子晚报》的信息一事，达成调解协议，并承诺互不追究对方其他任何责任。陈国作为中讯公司的法定代表人，有权代表公司处理中讯公司的相关事务，故上述协议对中讯公司同样具有约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，中讯公司主张“嘻哈”系许超的网名，但其未能提供有效证据予以证实，且许超也不予认可，故原审法院对该观点不予采信，另外，中讯公司未能提供有效证据证实许超在公安部门达成调解协议后，未按约定删除其本人或者让其他人发布在相关网站上的所有与中讯公司、《扬子晚报》有关的文章、微博内容以及在相关网站上再发布与中讯公司、《扬子晚报》有关的文章、微博，或者指使其他人发布与中讯公司《扬子晚报》有关的文章、微博的事实，即中讯公司未能提供有效证据证实许超存在违约的事实，故中讯公司要求许超停止侵权、消除影响，在相应网络、媒体上公开赔礼道歉、赔偿经济损失200000元的诉讼请求，事实和法律依据不足，原审法院不予支持。原审法院遂判决：驳回中讯公司

中讯公司的法定代表人陈国以及许翠平、许超在公安机关达成的调解协议系当事人的真实意思表示，各方均应按协议约定履行各自的义务。各方已就许超在网上发布有关中讯公司、《扬子晚报》的信息一事，达成调解协议，并承诺互不追究对方其他任何责任。陈国作为中讯公司的法定代表人，有权代表公司处理中讯公司的相关事务，故上述协议对中讯公司同样具有约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，中讯公司主张“嘻哈”系许超的网名，但其未能提供有效证据予以证实，且许超也不予认可，故原审法院对该观点不予采信，另外，中讯公司未能提供有效证据证实许超在公安部门达成调解协议后，未按约定删除其本人或者让其他人发布在相关网站上的

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）连民终字第1886号上诉人（原审原告）连云港中讯在线广告传媒有限公司。法定代表人陈国。委托代理人胡宏。被上诉人（原审被告）许超。委托代理人汪占兵。上诉人连云港中讯在线广告传媒有限公司（以下简称中讯公司）因与被上诉人许超名誉权纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第1826号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭……