合同纠纷 （2021）粤03民终8870-8872号

本系列案为教育培训合同纠纷。上诉人臻远优学公司主张，其作为弗睿思公司的股东对弗睿思公司并无实际控制权，对弗睿思公司未建立独立规范的财务制度并不知情，两公司不存在财务混同并已提供了会计师事务所出具的《往来款情况专项审计报告》，故臻远优学公司不应对弗睿思公司的退款义务承担连带责任。针对臻远优学公司是否应对弗睿思公司的退款义务承担连带责任的问题，一审法院已对相关事实进行了查明，并在此基础上予以论述，理据充分、得当，本院不再赘述。臻远优学公司二审未提交新证据，现有证据不足以证实其财产独立于弗睿思公司的财产，臻远优学公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人臻远优学公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。三案二审案件受理费分别为人民币175元、140.5元、204元，均由上诉人深圳臻远优学教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员　王　　　健二〇二一年四月二十八日书记员　刘佳（兼）书记员　谭星（兼） 来源：百度“马 克 数据网”

本系列案为教育培训合同纠纷。上诉人臻远优学公司主张，其作为弗睿思公司的股东对弗睿思公司并无实际控制权，对弗睿思公司未建立独立规范的财务制度并不知情，两公司不存在财务混同并已提供了会计师事务所出具的《往来款情况专项审计报告》，故臻远优学公司不应对弗睿思公司的退款义务承担连带责任。针对臻远优学公司是否应对弗睿思公司的退款义务承担连带责任的问题，一审法院已对相关事实进行了查明，并在此基础上予以论述，理据充分、得当，本院不再赘述。臻远优学公司二审未提交新证据，现有证据不足以证实其财产独立于弗睿思公司的财产，臻远优学公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人臻远优学公司的上诉请求不成立，原审判决

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终8870-8872号上诉人（原审被告）：深圳臻远优学教育科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道深圳湾社区科苑南路1313号三湘海尚花园E6E，统一社会信用代码91440300MA5FP2001T。法定代表人：陈家辉。委托诉讼代理人：陈寄谊，湖南公言（深圳）律师事务所律师。8870号被上诉人（原审原告）：钟昌杰，男，1984年9……