劳动合同纠纷 （2019）苏02民终4910号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于张海主张的第1、4项诉讼请求，根据生效法律文书，其工作时间未满一年，而其自述一般是工作一年后的年终奖励和新年福利，故对该两项诉讼请求，不予支持。关于张海主张的第2项诉讼请求，根据生效法律文书载明，认为致恒公司可以在试用期内解除与张海的劳动关系，故不存在违法解除劳动合同之情形，对该项诉讼请求，不予支持。关于张海主张的第3项诉讼请求，系裁判生效后再次起诉，应依法驳回起诉。且张海对其主张的第2、3、4项诉讼请求金额均无法说明如何计算。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回张海的全部诉讼请求。对于一审认定的事实，当事人未提供新证据，本院依法予以确认。二审中，张海提供致恒公司在仲裁时出具答辩意见书、考核办法及会议签到表复印件，证明致恒公司存在作伪证的情况，致恒公司未发表质证意见。本院认为，首先，以上材料均为复印件，无原件核对，对其真实性不予认

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于张海主张的第1、4项诉讼请求，根据生效法律文书，其工作时间未满一年，而其自述一般是工作一年后的年终奖励和新年福利，故对该两项诉讼请求，不予支持。关于张海主张的第2项诉讼请求，根据生效法律文书载明，认为致恒公司可以在试用期内解除与张海的劳动关系，故不存在违法解除劳动合同之情形，对该项诉讼请求，不予支持。关于张海主张的第3项诉讼请求，系裁判生效后再次起诉，应依法驳回起诉。且张海对其主张的第2、3、4项诉讼请求金额均无法说明如何计算。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、最高人民法院《关

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终4910号上诉人（一审原告）：张海，男，1976年9月10日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：吴芳，江苏金匮律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：无锡致恒法律咨询有限公司,住所地无锡市运河东路**时代国际****。法定代表人：袁园，该公司经理。委托诉讼代理人：肖成，男，该公司员工。上诉人张海因与被上诉人无锡致恒法律咨询有限公司……