公共场所管理人责任纠纷 (2019)浙01民终9851号
裁判要旨
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定,宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。安全保障义务通常指公共场所的管理人为了其管理范围内的人身安全和财产安全而积极作为的义务,因此违反安全保障义务而产生的责任是不作为责任。对人的安全保障义务具体可包括设置警告、指示说明、通知等,以防止损害的发生或减轻损害的程度。违反安全保障义务致人损害的,适用过错责任原则,在受害人请求赔偿责任时,应证明赔偿义务人负有安全保障义务及其具体内容,而安全保障义务人则应就其已尽到相应的义务进行抗辩。从法律的角度而言,公共场所的经营者所应负担的安全保障义务,应当符合社会一般价值判断标准,如果在损害发生的情况下,即认定经营者存在重大过错,要求其承担全部或主要的赔偿责任,则过于严苛,亦无助于企业及社会的整体发展。另外,根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定,被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。具体到本案中,解百公司作为所经营的解百元华店的管理人,确实负有安全保障义务。解百公司在本案所涉赵调云受伤的卫生间的
摘要
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定,宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。安全保障义务通常指公共场所的管理人为了其管理范围内的人身安全和财产安全而积极作为的义务,因此违反安全保障义务而产生的责任是不作为责任。对人的安全保障义务具体可包括设置警告、指示说明、通知等,以防止损害的发生或减轻损害的程度。违反安全保障义务致人损害的,适用过错责任原则,在受害人请求赔偿责任时,应证明赔偿义务人负有安全保障义务及其具体内容,而安全保障义务人则应就其已尽到相应的义务进行抗辩。从法律的角度而言,公共场所的经营者
正文(节选)
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙01民终9851号 上诉人(原审原告)赵调云,女,1952年6月1日出生,汉族,住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人杨进昌,浙江乾盛律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)杭州解百集团股份有限公司,住所地:浙江省杭州市上城区解放路251号。 法定代表人童民强,董事长。 委托诉讼代理人郁华,浙江越翰林律师事务所律师。 上诉人赵调云因与被上诉……