追索劳动报酬纠纷 （2014）哈民一民终字第856号

徐宝清提交的两组证据并不能证明五常市第一殡仪馆于2002年的改制系非法改制，也不能证明殡仪公司拖欠徐宝清工资。本院不予采信。二审查明的事实与原审判决认定的案件事实相同。本院认为：五常市第一殡仪馆于2002年改制后，徐宝清等26名原殡仪馆职工成为下岗职工，后由新组建的殡仪公司接受了徐宝清等26名职工，并签订了劳动合同，徐宝清等人由原事业单位职工身份转变为民营企业职工。殡仪公司作为自主经营的民营企业，依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定的“根据本公司的生产经营特定和经济效益，依法确定本公司的工资分配方式及工资水平”，符合法律规定。徐宝清自2006年3月份开始7年多时间没有到殡仪公司上班，但公司一直给其开工资，且并不低于当地最低工资水平，并不违反我国最低工资保障制度。同时，殡仪公司还为徐宝清按事业单位标准办理了养老保险，已经充分保护了徐宝清的劳动者权益。现徐宝清上诉要求按照国家事业单位工资标准享受民营企业职工待遇没有法律依据，本院不予支持。关于徐宝清上诉请求其具有优先购股权，应当成为股东的主张。因其在原审诉讼中并未提出此项主张，故此本院不予处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正

徐宝清提交的两组证据并不能证明五常市第一殡仪馆于2002年的改制系非法改制，也不能证明殡仪公司拖欠徐宝清工资。本院不予采信。二审查明的事实与原审判决认定的案件事实相同。本院认为：五常市第一殡仪馆于2002年改制后，徐宝清等26名原殡仪馆职工成为下岗职工，后由新组建的殡仪公司接受了徐宝清等26名职工，并签订了劳动合同，徐宝清等人由原事业单位职工身份转变为民营企业职工。殡仪公司作为自主经营的民营企业，依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定的“根据本公司的生产经营特定和经济效益，依法确定本公司的工资分配方式及工资水平”，符合法律规定。徐宝清自2006年3月份开始7年多时间没有到殡仪公司上班，但

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）哈民一民终字第856号上诉人（原审原告）徐宝清，司机，住黑龙江省五常市。委托代理人杨丛成，住黑龙江省五常市。委托代理人尹士忠，黑龙江天辅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黑龙江省五常市殡仪有限公司，住所地黑龙江省五常市安家镇房身岗村。法定代表人汪淑清，董事长。委托代理人韩凯利，干部，住黑龙江省五常市。委托代理人何极，黑龙江何极律师事务所律……