相邻通行纠纷 （2013）宜民终字第159号

根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第六项的规定：“下列事项由业主共同决定……（六）改建、重建建筑物及其他附属设施……。”昆昱公司、佑和公司将与朱荣国共有的通道进行改造，应当通知作为业主的朱荣国参与共同决定改造事项，但其在并未召开业主大会也未征得朱荣国同意的情况下，仅凭内部制作的“股东会决议”就强行改造，侵犯了朱荣国的合法权利。原审判决以改造行为经过专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意为由，认为该改造行为有效不符合法律规定，应予改判。根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第十四条第一款的规定：“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨碍、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持”，朱荣国要求昆昱公司、佑和公司以及九家公司停止侵害，恢复原状的诉讼请求符合法律规定，予以支持。朱荣国在二审中明确表示另行主张其经济损失，系对自己权利的处分，不违反法律规定，故本案中对朱荣国的这一诉请不予处理。综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律不

根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第六项的规定：“下列事项由业主共同决定……（六）改建、重建建筑物及其他附属设施……。”昆昱公司、佑和公司将与朱荣国共有的通道进行改造，应当通知作为业主的朱荣国参与共同决定改造事项，但其在并未召开业主大会也未征得朱荣国同意的情况下，仅凭内部制作的“股东会决议”就强行改造，侵犯了朱荣国的合法权利。原审判决以改造行为经过专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意为由，认为该改造行为有效不符合法律规定，应予改判。根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第十四条第一款的规定：“建设单位或者其他

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宜民终字第159号上诉人（原审原告）朱荣国，男。委托代理人周玉平。上诉人（原审被告）宜宾市昆昱商贸有限责任公司。法定代表人王毅高。委托代理人陈静。上诉人（原审被告）宜宾市佑和商贸有限责任公司。法定代表人夏树英。被上诉人（原审被告）四川省宜宾九家商贸有限公司。法定代表人王毅高。委托代理人陈静。上诉人朱荣国、宜宾市昆昱商贸有限责任公司（以下简称昆昱……