土地租赁合同纠纷 (2014)佛中法民一终字第1848号
裁判要旨
本案二审期间的争议焦点主要是:一、本地政府作出的禁限货车通行措施是否构成情势变更;二、如构成,案涉合同的解除时间和解除后双方权利义务的处理。关于焦点一。长远贸易公司以案涉2013年7月1日起实施的禁限货车通行措施属于可以预见的商业风险以及众悦公司仍可以在案涉市场内正常经营为由,主张不存在情势变更事由。对此,本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十六条规定,合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化,继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的,当事人请求人民法院变更或者解除合同的,人民法院应当根据公平原则,并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中,于2013年6月5日发布并于同年7月1日正式实施的禁限货车通行措施属于政府部门行使行政职权的行政行为,该行为的实施是双方当事人在签订合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化,并且客观上造成了日常需要使用大型货运车辆的钢铁贸易市场的承租户无法正常进行经营活动,因而继续履行合同对承租户一方明显不公,而造成该事实又
摘要
本案二审期间的争议焦点主要是:一、本地政府作出的禁限货车通行措施是否构成情势变更;二、如构成,案涉合同的解除时间和解除后双方权利义务的处理。关于焦点一。长远贸易公司以案涉2013年7月1日起实施的禁限货车通行措施属于可以预见的商业风险以及众悦公司仍可以在案涉市场内正常经营为由,主张不存在情势变更事由。对此,本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十六条规定,合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化,继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的,当事人请求人民法院变更或者解除合同的,人民
正文(节选)
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)佛中法民一终字第1848号上诉人(原审被告、反诉原告)佛山市顺德区乐从镇长远贸易发展有限公司,住所地,组织机构代码×××3-0。法定代表人马永江,该公司经理。委托代理人吴彩晃,广东通利达律师事务所律师。委托代理人马培洪,男,汉族,住广东省佛山市顺德区。被上诉人(原审原告、反诉被告)佛山市顺德区众悦钢铁贸易有限公司,住所地,组织机构代码×××6-……