财产保险合同纠纷 （2021）冀10民终1730号

对原告在被告处投保货物运输基本险、货物运输中发生交通事故及责任认定、被告拒绝理赔等事实，原、被告均无异议且有运输保险单、事故认定书、照片等证据证实，应予以认定。原告主张此次交通事故所致货物损失的情形属于倾覆，被告应予理赔，对此被告提出异议。一审法院认为，对倾覆一词的解释为1、（物体）倒下，2、使失败；颠覆。本案应按第1种词义进行理解；事故责任认定书及事故照片显示，事故车辆在高速匝道内因操作不当货物甩出车外，无路损，车辆未翻倒；原告亦未提供证据证明事故发生致车辆翻倒；故涉案运输车辆所发生的交通事故不属于运输工具倾覆的情形，不属于被告的理赔范围，对原告要求被告履行保险合同义务，赔偿货物、施救费等经济损失的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王岩的全部诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为，涉案事故是否符合保险公司承保范围中的“倾覆”情形，是否属于保险合同约定的赔偿责任范围。《现代汉语词典》、百度汉语等对“倾覆”的定义是：1、（物体）倒下。2、使失败；颠覆。百度百科、在线汉

对原告在被告处投保货物运输基本险、货物运输中发生交通事故及责任认定、被告拒绝理赔等事实，原、被告均无异议且有运输保险单、事故认定书、照片等证据证实，应予以认定。原告主张此次交通事故所致货物损失的情形属于倾覆，被告应予理赔，对此被告提出异议。一审法院认为，对倾覆一词的解释为1、（物体）倒下，2、使失败；颠覆。本案应按第1种词义进行理解；事故责任认定书及事故照片显示，事故车辆在高速匝道内因操作不当货物甩出车外，无路损，车辆未翻倒；原告亦未提供证据证明事故发生致车辆翻倒；故涉案运输车辆所发生的交通事故不属于运输工具倾覆的情形，不属于被告的理赔范围，对原告要求被告履行保险合同义务，赔偿货物、施救费等经

河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终1730号 上诉人（原审原告）：王岩，男，1970年6月4日出生，汉族，陕西省宝鸡市岐山县人，住陕西省宝鸡市岐山县。 委托诉讼代理人：崔建辉，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地：云南省昆明市万达广场南塔写字楼19、20、21楼。统一社会信用代码：915300007……