采矿权纠纷 （2014）一中民二终字第0008号

史凤华与仇俊阁订立的协议书合法有效。合同履行中因不可抗拒的原因导致协议终止，双方均无责任。合同终止后，仇俊阁应按合同约定，将其财产设备及相关手续交还史凤华。关于史凤华主张仇俊阁赔偿经济损失400000元，证据不足，不予支持。仇俊阁主张财产设备已移交史凤华及诉讼时效问题，因无相关证据佐证及法律依据，一审法院不予确认。关于丢失的财物问题，双方均不能提供相应实物依据，可持证另行解决。仇俊阁变卖变压器款50000元，已交付陈树和，庭审中史凤华放弃对仇俊阁企业营业执照等相关手续返还的请求，另外不再向陈树和主张权利，一审法院准许。仇俊阁抗辩称，其经手变卖翻斗机款20000元，已与陈树和支取灰石厂名下卡中的21000元现金相抵顶不应返还，对此史凤华及陈树和不予认可，一审法院不予支持。仇俊阁、陈树和因此产生的权利义务关系以及案外人潘晓斌主张看管费用问题，与本案并非同一法律关系，可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、史凤华与仇俊阁承包协议终止

史凤华与仇俊阁订立的协议书合法有效。合同履行中因不可抗拒的原因导致协议终止，双方均无责任。合同终止后，仇俊阁应按合同约定，将其财产设备及相关手续交还史凤华。关于史凤华主张仇俊阁赔偿经济损失400000元，证据不足，不予支持。仇俊阁主张财产设备已移交史凤华及诉讼时效问题，因无相关证据佐证及法律依据，一审法院不予确认。关于丢失的财物问题，双方均不能提供相应实物依据，可持证另行解决。仇俊阁变卖变压器款50000元，已交付陈树和，庭审中史凤华放弃对仇俊阁企业营业执照等相关手续返还的请求，另外不再向陈树和主张权利，一审法院准许。仇俊阁抗辩称，其经手变卖翻斗机款20000元，已与陈树和支取灰石厂名下卡中的

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民二终字第0008号上诉人（原审被告）仇俊阁。委托代理人陈凤莉，天津弘泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）史凤华。委托代理人任学东，天津仁合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈树和。上诉人仇俊阁因采矿权纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2012）蓟民初字第8053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人仇……