相邻关系纠纷 （2013）梧民再终字第4号

部分予以阐明，认定该幅邻墙系案外人唐瑞东购得，显属不妥，应予纠正。因为该幅邻墙不属本案房屋买卖合同的审理范围，对于权属问题发生争议，本案不应处理，也不宜在原审判决书中予以认定与本案无关的事实。对此该院依法予以纠正。现（2003）藤民再字第9号民事判决已经发生法律效力。另查明，讼争墙体南北向总长为24.49米，前面宽度为0.30米，后面宽度为0.28米。一、二楼墙体为双隅墙结构。双方房屋之间的砖柱在一楼部分是共一条柱，但二楼直上部分25号房屋没有柱，26号房屋二楼与一楼是同一条柱。该墙体在法院执行阶段曾由被告垫支费用进行修复，但没有完全恢复到原状。2002年7月19日，第三人为被告办理了藤房濛江共字第00320号《房屋所有权证》，但被告对该证有异议，至今没有领取。2004年12月10日，梧州市房产管理局受第三人的委托，对26号房屋东面墙体、砖柱作出梧房鉴字（2004）96号《房屋安全鉴定报告》，鉴定结论为：综合判断，该房屋危险等级为C级（局部承重结构承载力不能满足正常使用要求，局部出现险情，构成局部危房）。处理建议：1、立即停止使用。2、必须立即作好安全围护，防止顶层墙体掉下伤人，并须委

部分予以阐明，认定该幅邻墙系案外人唐瑞东购得，显属不妥，应予纠正。因为该幅邻墙不属本案房屋买卖合同的审理范围，对于权属问题发生争议，本案不应处理，也不宜在原审判决书中予以认定与本案无关的事实。对此该院依法予以纠正。现（2003）藤民再字第9号民事判决已经发生法律效力。另查明，讼争墙体南北向总长为24.49米，前面宽度为0.30米，后面宽度为0.28米。一、二楼墙体为双隅墙结构。双方房屋之间的砖柱在一楼部分是共一条柱，但二楼直上部分25号房屋没有柱，26号房屋二楼与一楼是同一条柱。该墙体在法院执行阶段曾由被告垫支费用进行修复，但没有完全恢复到原状。2002年7月19日，第三人为被告办理了藤房濛江

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）梧民再终字第4号上诉人（原审被告、原审反诉原告）刘志文，男，1966年9月5日出生。上诉人（原审被告、原审反诉原告）刘志华，男，1971年7月7日出生。上诉人（原审被告、原审反诉原告）刘洁英，女，1962年8月23日出生。上诉人（原审被告、原审反诉原告）刘兰清，女，1964年1月22日出生。上诉人（原审被告、原审反诉原告）刘桂清，女，1……